Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2018-12-28 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini); A. J., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinami pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji R. J. ir A. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2019 m. iš birželio 17 d. į birželio 18 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, R. J. sulaužius R. Ž. priklausančio sandėliuko durų pakabinamą spyną, abu pateko į vidų, iš kur pagrobė R. Ž. priklausantį kalnų dviratį "Hardrock", 100 Eur vertės ir kalnų dviratį "Nakamura Verte-X", 200 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam R. Ž. padarė 300 Eur turtinę žalą

Kaltinamasis R. J. dėl padaryto prisipažino visiškai ir parodė, jog 2019 m. birželio 17 d. su A. J. susitiko prie jo namų (duomenys neskelbtini) Po to su A., jo dviračiu, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) A. dviratis buvo sugedęs, sunkiai važiavo, todėl sugalvojo paimti dviračius iš vieno sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) priklausančio R. Ž.. Sandėliuko durų pakabinamą spyną jis nulaužė su ten rastu metaliniu strypeliu. Abu su A. J. užėję į sandėliuko vidų iš ten paėmė abu po vieną dviratį. Su šiais dviračiais nuvažiavo iki koplyčios, esančios netoli A. namų. Vėliau jis grįžo į (duomenys neskelbtini), kur nuo pavogto dviračio nuėmė priekinį ratą, o patį dviratį pastatė į kaimynės nerakintą sandėliuką. Nuimtą ratą paslėpė netoli namų krūmuose. Ratą nuėmė, nes jo reikėjo A. dviračiui.

Kaltinamasis A. J. parodė, kad 2019 m. birželio 17 d. vakare susitiko su R. J.. Būnant prie R. J. namų, (duomenys neskelbtini) pasidarė vėlu, nežinojo kaip parsirasti namo, todėl, R. pasiūlė iš netoli jo namų esančio sandėliuko paimti dviratį. R. nulaužus durų pakabinamą spyną abu užėjo į sandėliuko vidų ir iš ten paėmė po dviratį. Su pavogtu dviračiu parvažiavo namo. Dviratį paliko pievoje. Ryte galvojo grąžinti atgal, tačiau pramiegojo, o vėliau nebespėjo, nes atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis atidavė tą pavogtą dviratį.

Nukentėjusysis R. Ž. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)-1. Prie minėto namo turi jam priklausantį sandėliuką. Minėtas sandėliukas rakinamas pakabinama spyna. Šiame sandėliuke be kitų daiktų laikė ir 4 dviračius. 2019-06-18 apie 6.00 val., pamatė, kad sandėliuko spyna nudaužta. Užėjęs į sandėliuką pastebėjo, kad pavogti du naudoti kalnų dviračiai. Vienas dviratis bėginis, rėmas pilkos ir mėlynos spalvų, ant jo rėmo yra užrašas "hardrocx". Minėto dviračio vertė - 100 eurų. Kitas dviratis bėginis, rėmas mėlynos spalvos, ant rėmo užrašas "NAKAMURA VERTE-X". Šio dviračio vertė - 200 eurų. Papildomos apklausos metu parodė, kadangi dviračiai rasti ir jam grąžinti, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l.15-16).

Liudytoja O. M. apklausos metu parodė, kad gyvena daugiabutyje (duomenys neskelbtini), šalia turi malkinę, kurios nerakina. 2019-06-18 apie 18 val. atėjusi į malkinę pamatė joje esantį, neaišku kam priklausantį, dviratį be priekinio rato. Žinojo, kad iš kaimynų buvo pavogti dviračiai, todėl apie tai pasakė, kaimynui R. Ž.. Jis atpažino savo dviratį (b.l. 20-21).

Iš 2019-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta pakabinama spyna (b.l.7-8).

2019-06-18 savanoriško daiktų pateikimo protokolu O. M. atiduoda savo malkinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rastą dviratį be priekinio rato (b.l.22).

2019-06-20 savanoriško daiktų pateikimo protokolu R. J. atiduoda dviračio, kurį pavogė iš sandėliuko, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ratą (b.l.25).

2019-06-18 savanoriško daiktų pateikimo protokolu A. J. atiduoda dviratį, kurį pavogė iš sandėliuko, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l.29-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog dėl R. Ž. dviračių vagystės kaltinimai R. J. ir A. J. visiškai pasitvirtino ir jų padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamieji nulaužę spyną įsibrovė į patalpą-R. Ž. priklausantį sandėliuką ir iš ten pavogė du dviračius, padarydami nukentėjusiajam 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J. teistas du kartus būdamas nepilnametis (b.l.39-50), administracine tvarka baustas (b.l.52-55), psichiatrinėje įskaitoje neįregistruotas (b.l.57), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 58), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l.59-60).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. J. neteistas (b.l.70), administracine tvarka nebaustas (b.l.71), psichiatrinėje įskaitoje neįregistruotas (b.l.72), nedirbantis (b.l.73).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Nustatydamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis R. J. teisiamas trečią kartą ir turi teistumą. A. J. teisiamas pirmą kartą, yra nepilnametis. Jų padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Abu kaltinamieji pripažino savo kaltę, gailisi padarę nusikalstamą veiką, dėl jų padarytos nusikalstamos veikos neatsirado sunkių pasekmių. Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. J. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Jam skirtinas laisvės apribojimas. Paskirtoji bausmė LR BK 64¹ str. tvarka mažintina vienu trečdaliu. A. J. LR BK 93 straipsnio 1 dalies tvarka atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis pripažino savo kaltę ir yra pagrindas manyti, kad nepilnametis A. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas priežiūrai. Šios kardomosios priemonės paliktinos iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinis įrodymas- pakabinama spyna, kuri saugoma Anykščių PK saugojimo kameroje (b.l.12-13), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina kaip menkavertė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti dvejų metų laisvės apribojimo. Paskirtąją bausmę LR BK 64¹ straipsnio tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos , jeigu tai nesusiję su darbu arba mokimusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant per mėnesį po 40 valandų.

A. J. pripažinti padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. A. J. paskirti auklėjimo poveikio priemonę- 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Šiuos darbus A. J. privalo atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą priežiūrai kaltinamiesiems palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą- spyną, kuri saugoma Anykščių PK, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti kaip menkavertę.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.