- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-27
- Bylos Nr.
- 2A-238-56/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Petras Jaržemskis (pirm.), Romualda Janovičienė, Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų (duomenys neskelbtini), metalinių garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) bei 253 fizinių asmenų apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2008 m. birželio 2 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB ,,Molesta“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu ir prašė įpareigoti atsakovus – (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendrijos savininkus ir(duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendriją (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis išsikelti (iškelti, demontuoti) metalinius garažus; išsikelti ir demontuoti po metaliniais garažais esančius rūsius, apžvalgos duobes ir pan; išsikelti ir demontuoti metalinių garažų bendrijos pastatytus, bendram naudojimui, skirtus statinius (sargo namelį, sandėliavimo patalpas ir kitus bendro naudojimo statinius) iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio nuosavybės teise žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), , ir žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini); atsakovams per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovui teisę atlikti pačiam veiksmus, t.y. iškelti (nukelti, demontuoti) metalinius garažus; iškelti /demontuoti žemėje po metaliniais garažais esančius rūsius, apžvalgos duobes ir pan.; iškelti, demontuoti metalinių garažų bendrijos pastatytus bendram naudojimui skirtus pastatus (sargo namelį, sandėliavimo patalpas ir kitus bendro naudojimo statinius) iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) visas turėtas išlaidas dėl paminėtų darbų atlikimo, išieškant iš atsakovų; priteisti visas ieškovo turėtas išlaidas.
Nurodė, kad ieškovas yra dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) savininku. Šiuos sklypus ieškovas nuosavybės teise įsigijo iš pardavėjų B. Z. G. ir H. G. pagal 2007-06-08 nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį. Žemės sklypų pardavėjai, sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, pirkėjui UAB ,,Molesta“ pateikė Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus, kuriuose nebuvo jokių duomenų apie žemės sklypuose stovinčius metalinius garažus ar kitokius žemės sklypų suvaržymus. Ieškovui įsigijus žemės sklypus paaiškėjo, kad juose stovi metaliniai garažai, po jais yra įrengti įvairūs rūsiai, apžvalgos duobės ir kt. Statiniai priklauso (duomenys neskelbtini) nariams. Šiame garažų masyve stovi taip pat pastatyti ir bendram naudojimui skirti statiniai (sargo namelis, sandėliavimo patalpos ir kiti bendro naudojimo statiniai). Atsakovai ir metalinių garažų savininkai nėra sudarę nuomos sutarties su Vilniaus miesto savivaldybe ir neturi jokio teisinio pagrindo naudotis ieškovui priklausančiais žemės sklypais. Ieškovas savo iniciatyva taip pat nėra davęs leidimų/sutikimų metalinių garažų savininkams naudotis nurodytais žemės sklypais.
Nurodė, kad ieškovas ne kartą kreipėsi į metalinių garažų bendriją (duomenys neskelbtini) prašydamas iškelti metalinius garažus ir atlaisvinti ieškovui priklausančius žemės sklypus, tačiau bendrija nesutiko geranoriškai svarstyti garažų nukėlimo klausimo. Dėl neteisėtų atsakovų veiksmų ieškovas neturi galimybės laisvai naudotis bei disponuoti turima nuosavybe.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti, kadangi visi sandoriai, kurie buvo sudaryti pažeidžiant bendrijos narių teises, turi būti pripažinti neteisėtais.
Nurodė, kad metaliniai garažai pastatyti teisėtai. Vilniaus miesto LDT Vykdomojo komiteto 1981-01-23 dienos sprendimu Nr. 25 žemės sklypas (duomenys neskelbtini) buvo skirtas Antrojo pasaulinio karo dalyvių ir I-os, II-os grupių invalidų nuosavų metalinių garažų pastatymui bei aikštelės tam įrengimui. Vilniaus miesto komunalinio ūkio valdyba buvo įpareigota suprojektuoti ir įrengti nurodytą aikštelę, nes toje vietoje buvo vandens telkinys (ežeras), todėl ši vieta buvo užpilta įvairiomis statybinėmis atliekomis. Darbai vyko 1981-1982 metais. Vilniaus miesto LDT Vykdomojo komiteto 1983-06-24 dienos sprendimu Nr 256, ši aikštelė buvo praplėsta iki 10 373 kv. m. ploto, ir Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 1995-08-17 dienos sprendimo Nr. 1432 V, 1.11 punktu (duomenys neskelbtini) metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) buvo išskirtas 10 373,37 kv. m. dydžio žemės sklypas laikinam naudojimui ne žemės ūkio paskirčiai. 1996-02-21 tarp Vilniaus miesto mero ir (duomenys neskelbtini) metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta trejų metų žemės sklypo nuomos sutartis. Antroji sutartis pasirašyta 2000-07-25, tuo pačiu išduotas bendrijos įregistravimo pažymėjimas. Pažymėjime bei sutartyje nurodyta, kad šis žemės sklypas yra išnuomojamas laikinai kol bus reikalingas miesto poreikiams, bet ne ilgiau kaip trejiems metams.
Nurodė, kad bendrija žinodama, kad sutartis baigiasi 2003-07-25, 2002 metų antroje pusėje kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, iš kurios sužinojo, kad norint pirkti arba toliau nuomoti žemės sklypą ilgesniam nei trejų metų laikotarpiui, turi būti įkurta garažų statybos ir eksploatavimo bendrija. 2003-05-31 bendrija buvo įregistruota jai suteiktas (duomenys neskelbtini) numeris ir pavadinimas (duomenys neskelbtini)
Tretysis asmuo, Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.
Nurodė, kad ieškovui nuosavybės teisėmis priklausantys ginčo sklypai buvo gražinti žmonėms vykdant nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo funkciją. Ieškovas sklypus įsigijo sandorių pagrindu. Kadangi metaliniai garažai priskiriami laikiniesiems statiniams, žemė, kurioje jie stovi, laikytina laisva, o žemės nuomos terminas pasibaigęs.
Tretysis asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija (toliau-VAVA), prašė teismo bylą spręsti savo nuožiūra.
Nurodė, kad vadovaujantis galiojančiais teisės aktais nustatyta tvarka suformuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini) užstatyti metaliniais garažais-laikinais statiniais, buvo gražinti buvusiems savininkams. Ginčo žemės sklypai vadovaujantis Vilniaus miesto LTD Vykdomojo komiteto 1981-01-23 dienos sprendimo Nr. 25 ,,Dėl sklypų skyrimo įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms“ 7 punktu buvo skirti laikinai naudotis, o Vilniaus miesto valdybos 2000-06-15 sprendimu Nr. 1243 V terminas buvo pratęstas ne ilgiau kaip trims metams.
Tretieji asmenys B. Z. G. ir H. G. prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Tretysis asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė L. Š. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2008 m. birželio 2 d. sprendimu patikslintas ieškinys buvo patenkintas. Teismas įpareigojo atsakovus-fizinius asmenis-metalinių garažų savininkus:
J. S., S. U., J. A., N. V., J. B., K. B., J. J., J. P., S. V., A. K., I. A., I. S., V. U., A. J., S. K., V. A., R. P., P. R., S. K., P. K., F. I., E. S., R. D., S. Č., M. B., P. K., V. S., E. L., I. L., K. Č., S. M., R. J., A. J., A. D., L. M., V. D., J. K., A. A., N. S., F. T., A. J., A. J., A. M., V. K., J. K., A. T., K. C., A. G., A. P., D. P., J. S., A. P., A. J., Ž. J., O. K., J. U., J. A., V. N., A. Š., P. M., J. C., A. B., A. S., E. S., A. V., V. J., A. K., K. S., E. L., A. S., O. V., A. A., R. B., L. S., S. K., M. J., V. G., A. K., V. S., A. P., R. S., L. B., V. M., P. D., C. S., E. T., V. A., N. S., E. P., M. B., S. B., E. J., S. T., G. B., J. B., J. J., V. M., A. S., V. R., Z. M., I. V., I. G., V. D., J. J., H. J., M. J., D. R., G. B., A. M., J. R., B. G., J. E., B. K., A. M., K. Z., V. P., V. L., E. J., I. Š., A. M., L. B., M. G., S. S., E. M., J. D., V. K., M. A., P. B., I. K., D. K., A. J. B, L. K., V. J., H. P., J. G., J. P., M. J., A. B., D. V., V. K., A. D., I. J., N. M., M. A., P. J., A. R., D. M., M. R., A. G., S. L., M. Z., A. P., E. Š., N. D., J. P., E. S., G. J., V. A., V. T., G. B., N. Z., I. L., R. A., G. S., V. Ž., V. S., O. P., E. S., J. V., Č. L., I. Z., G. S., O. T., S. P., Z. I., Č. M., V. C., J. D., A. Z., D. K., M. R., M. M., L. D., I. S., D. Š., A. D., A. A., A. Č., V. Č., A. J., S. Ž., M. P., M. J., R. P., V. K., S. K., P. S., V. P., J. J., S. K., M. Š., R. B., V. R., J. Ž., E. S., A. Ž., G. K., K. R., S. L., B. Š., A. M., Z. S., K. M., D. V., A. R., A. S., N. M., V. S., N. A., R. P., J. G. Ž., F. P., F. Š., I. C., I. G., J. V., K. Š., A. T., F. B., N. F., B. T., A. G., P. D., A. P., L. B., A. K., J. Š., G. K., T. N., M. I., V. M., R. J., V. B., V. K., A. S., A. C., P. V., V. J., L. L., E. Z., A. B., V. J., D. P.; (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendriją (duomenys neskelbtini), garažų statybos ir eksploatavimo bendriją (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį per 1 (vieną) mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis išsikelti (iškelti, demontuoti) metalinius garažus; išsikelti ir demontuoti po metaliniais garažais esančius rūsius, apžvalgos duobes ir pan; išsikelti ir demontuoti metalinių garažų bendrijos pastatytus, bendram naudojimui, skirtus statinius (sargo namelį, sandėliavimo patalpas ir kitus bendro naudojimo statinius) iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio nuosavybės teise žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) atsakovams per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovui teisę atlikti pačiam veiksmus, t.y. iškelti (nukelti, demontuoti) metalinius garažus; iškelti /demontuoti žemėje po metaliniais garažais esančius rūsius, apžvalgos duobes ir pan.; iškelti, demontuoti metalinių garažų bendrijos pastatytus bendram naudojimui skirtus pastatus (sargo namelį, sandėliavimo patalpas ir kitus bendro naudojimo statinius) iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) visas turėtas išlaidas dėl paminėtų darbų atlikimo išieškant iš atsakovų.
Teismas iš atsakovų: J. S., S. U., J. A., N. V., J. B., K. B., J. J., J. P., S. V., A. K., I. A., I. S., V. U., A. J., S. K., V. A., R. P., P. R., S. K., P. K., F. I., E. S., R. D., S. Č., M. B., P. K., V. S., E. L., I. L., K. Č., S. M., R. J., A. J., A. D., L. M., V. D., J. K., A. A., N. S., F. T., A. J., A. J., A. M., V. K., J. K., A. T., K. C., A. G., A. P., D. P., J. S., A. P., A. J., Ž. J., O. K., J. U., J. A., V. N., A. Š., P. M., J. C., A. B., A. S., E. S., A. V., V. J., A. K., K. S., E. L., A. S., O. V., A. A., R. B., L. S., S. K., M. J., V. G., A. K., V. S., A. P., R. S., L. B., V. M., P. D., C. S., E. T., V. A., N. S., E. P., M. B., S. B., E. J., S. T., G. B., J. B., J. J., V. M., A. S., V. R., Z. M., I. V., I. G., V. D., J. J. H. J., M. J., D. R., G. B., A. M., J. R., B. G., J. E., B. K., A. M., K. Z., V. P., V. L., E. J., I. Š., A. M., L. B., M. G., S. S., E. M., J. D., V. K., M. A., P. B., I. K., D. K., A. J. B, L. K., V. J., H. P., J. G., J. P., M. J., A. B., D. V., V. K., A. D., I. J., N. M., M. A., P. J., A. R., D. M., M. R., A. G., S. L., M. Z., A. P., E. Š., N. D., J. P., E. S., G. J., V. A., V. T., G. B., N. Z., I. L., R. A., G. S., V. Ž., V. S., O. P., E. S., J. V., Č. L., I. Z., G. S., O. T., S. P., Z. I., Č. M., V. C., J. D., A. Z., D. K., M. R., M. M., L. D., I. S., D. Š., A. D., A. A., A. Č., V. Č., A. J., S. Ž., M. P., M. J., R. P., V. K., S. K., P. S., V. P., J. J., S. K., M. Š., R. B., V. R., J. Ž., E. S., A. Ž., G. K.,
K. R., S. L., B. Š., A. M., Z. S., K. M., D. V., A. R., A. S., N. M., V. S., N. A., R. P., J. G. Ž., F. P., F. Š., I. C., I. G., J. V., K. Š., A. T., F. B., N. F., B. T., A. G., P. D., A. P., L. B., A. K., J. Š., G. K., T. N., M. I., V. M., R. J., V. B., V. K., A. S., A. C., P. V., V. J., L. L., E. Z., A. B., V. J., D. P. ir metalinių garažų bendrijos (duomenys neskelbtini), priteisė ieškovo naudai 36 696,50 litus bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatęs, kad atsakovams 1996-02-21 Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. 1. buvo skirtas 10.373 kv. m. žemės plotas, esantis, (duomenys neskelbtini), o Vilniaus miesto valdybos 2000-06-15 sprendimu Nr. 1243V ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų ir dydžio nustatymo“ nuspręsta laikinai metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai išnuomoti 10.373 kv. m. dydžio žemės sklypą, kol jis nebus reikalingas visuomenės poreikiams, bet ne ilgiau kaip trejiems metams, sprendė, kad atsakovo argumentai, jog bendrijai žemė suteikta ilgalaikiai nuomai yra nepagrįsti.
Teismas konstatavo, kad metaliniai garažai priskiriami laikiniesiems statiniams, o žemę, kurioje jie pastatyti laikė laisva žeme, nes žemės sklypo nuomos terminas pasibaigęs, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-08-29 įsakymu Nr. 30-1533 ,,Dėl sklypų Nr. 1 ir Nr. 2 (duomenys neskelbtini), duomenų nustatymo ir planų tvirtinimo“ nustatyti suformuotų, nuosavybės teisių atkūrimui, skirtų laisvos (neužstatytos) žemės sklypų, kurie dabar priklauso ieškovui duomenys ir jie buvo perduoti tolimesniam duomenų tvarkymui Vilniaus apskrities viršininko administracijai.
Teismas nustatęs, kad ieškovas ginčo žemės sklypus nuosavybės teise įsigijo iš pardavėjų B. Z. G. ir H. G., kuriems ginčo žemės sklypai buvo gražinti vykdant nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimą, padarė išvadą, kad ieškovas yra teisėtas žemės sklypų savininkas ir turi teisę savo nuožiūra, bet nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių, valdyti, naudoti žemės sklypus bei jais disponuoti, o kitų asmenų pasyvi pareiga yra susilaikyti nuo veiksmų kliudančių savininkui šias teises įgyvendinti.
Teismas sprendė, kad metalinių garažų bendrija (duomenys neskelbtini) ir metalinių garažų savininkai, pasistatę metalinius garažus, bendram naudojimui skirtus statinius ieškovui priklausančiuose žemės sklypuose (kadastriniai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pažeidžia ieškovo kaip žemės sklypų savininko teises ir ieškovas neturi galimybės disponuoti savo turima nuosavybe. Ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovai savo lėšomis išsikeltų (nukeltų, demontuotų) metalinius garažus, išsikeltų /demontuotų žemėje po garažais esančius rūsius, apžvalgos duobes ir kt. (CK 4.98 str.) iš jam nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų.
Teismas sprendė, kad remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, ir iš atsakovų ieškovo naudai priteisė 36.696,50 litų bylinėjimosi išlaidų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Atsakovai (toliau-apeliantai) apeliaciniu skundu prašo sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nurodė, kad teismas pažeisdamas CPK 176, 185 straipsnius reglamentuojančius įrodinėjimą bei įrodymų vertinimą, nevisapusiškai ir neobjektyviai tyrė faktines aplinkybes ir vertino įrodymus.
Nurodė, kad Vilniaus miesto Liaudies deputatų Tarybos Vykdomojo komiteto 1981-01-23 dienos sprendimu Nr. 25, 0,3 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) buvo skirtas Antrojo pasaulinio karo dalyviams ir I-os ir II-os grupių invalidų nuosavų metalinių garažų aikštelės įrengimui, nenurodant laikotarpio. 1983-06-24 dienos sprendimu Nr. 256 Vykdomasis komitetas papildė 1981-01-23 sprendimą Nr. 25, 7 punktu ir skyrė papildomai 1,2 ha ploto žemės sklypą. Įrengus aikštelę buvo pradėti statyti metaliniai garažai. Konkrečią statomų metalinių garažų vietą nurodydavę valdininkai savo dokumentuose rašydavo vienodą ,,trejų metų laikotarpį“, nors šis terminas buvo seniai praėjęs ir tapo formaliu dalyku. Iki 1990 metų buvo pastatyta virš 250 garažų ir visi jie asmeninės nuosavybės teise priklausė juos stačiusiems žmonėms (atsakovams).
Nurodė, kad teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad metaliniai garažai nėra pastatai, o žemės sklypas skirtas ne ilgesniam nei trejų metų laikotarpiui. Teismas nevertino aplinkybės, kad iki šios dienos apeliantai moka mokestį už naudojamą žemės sklypą.
Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybė nepranešė bendrijai apie žemės gražinimą jos buvusiems savininkams, nors gražinamos žemės savininkais jie nebuvo ir žemės sklypas nuosavybės teise jiems nepriklausė. Teismas neatkreipė dėmesio, kad ieškovas žemės sklypą įsigijo jo neapžiūrėjęs, nesiaiškino dėl nupirktame žemės sklype esančių garažų bendrijos, kuriai Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 1995-08-17 dienos sprendimu Nr. 1432V, 1.11 punktu 2-jai metalinių garažų ir eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini), buvo skirtas 10 373,37 kv. m. dydžio žemės plotas. Šiuo sprendimu atsakovai buvo įpareigoti parengti reikiamus dokumentus ir kreiptis į Vilniaus miesto žemėtvarkos ir geodezijos tarnybą dėl žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo. 1996-02-21 dieną buvo pasirašyta pirmoji žemės sklypo nuomos sutartis, o 2000-07-25 dieną antroji žemės sklypo nuomos sutartis. Todėl apeliantų nuomone, ieškovas įsigydamas žemės sklypą veikė savo rizika.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas neatsižvelgė, kad apeliantai per visą naudojimosi žemės sklypu laikotarpį (nuo 1983 metų) vykdė visus aplinkos apsaugos ir priežiūros reikalavimus, tvarkė teritoriją ir prieigas prie žemės sklypo, aptvėrė jį, į bendrijos teritoriją įvedė požeminę elektros liniją ir kitus elektros įrenginius. Teismas nesprendė dėl elektros įrengimo teisėtumo ir jos sumos (išlaidų), taip pat nesprendė, ką su nurodytu turtu daryti.
Nurodė, kad teismas nemotyvuotai neišreikalavo rašytinių įrodymų iš Vilniaus miesto savivaldybės ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos, kurie įrodytų, institucijų veiksmų pagrįstumą ar neteisėtumą, tuo pačiu ir bendrijos teisių pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodė, kad žinodami jog nuomos sutartis baigiasi 2003-07-25 dieną, dar 2002 metų antroje pusėje kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės vadovus, kurie paaiškino, kad norint žemę pirkti ar toliau nuomoti žemės sklypą ilgesniam nei trejų metų laikotarpiui, apeliantai turi įkurti garažų statybos ir eksploatavimo bendriją. 2003-01-23 dieną buvo įsteigta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) bendrija. 2003-03-04 bendrija kreipėsi į Vilniaus VAVA bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybą su prašymu parduoti ar išnuomoti ne žemės ūkio veiklai žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini). 2003-04-15 gautame atsakyme buvo nurodyta, kad bendrija gali būti nuomos sutarties šalimi tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka yra perėmusi arba perims (duomenys neskelbtini), visas teises ir įsipareigojimus, susijusius su nuomos sutartimi. 2003-05-31 dieną atsakyme nurodyti veiksmai buvo atlikti ir visos sutartinės teisės buvo perimtos. Tačiau klausimas liko neišspręstas.
Teismas nesivadovavo įstatymais, kuriais turėjo vadovautis.
Teismo išvados, kad bendrijos narių garažai su išbetonuotais pamatais, rūsiais, apžvalgos duobėmis nėra statiniai, nes jie neįregistruoti, todėl laikini, taip pat, tai, kad žemės sklypas yra laisvas, nepagrįstos.
Nurodė, kad pagal 2001-11-08 LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį laikinas statinys-tai statinys, skirtas naudoti ne ilgiau kaip 3 metus, pagamintas gamykloje ar pastatytas iš surenkamųjų konstrukcijų, kurį galima išardyti ar perkelti į kitą vietą ir kuris neturi pamatų, bei remiasi į žemės paviršių. Tame pačiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad laikinas statinys ir teisės į jį nekilnojamojo turto registre neregistruojami.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodė, kad metaliniai garažai nėra laikino naudojimo objektai, todėl nepriskiriami laikiniesiems statiniams. LR aplinkos ministro 2002-04-16 dienos įsakymu Nr. 184 patvirtintame S. T. Reglamente (toliau-STR) taip pat nėra nurodyta, kad metaliniai garažai yra laikinieji statiniai. Apie metalinius garažus yra nurodoma tik STR 1.12.05:200.2 privalomame priede ,,Statinio gyvavimo trukmė priklausomai nuo statinio naudojimo paskirties ir statybos produktų, iš kurių jis pastatytas, IIC ,,Garažai“ 9 punkte, bei šio punkto 3 papunktyje nurodyta, kad metalo konstrukcijų gyvavimo trukmė 50 metų. Geležiniai garažai priklauso būtent šiai garažų statinių iš metalinių konstrukcijų kategorijai. Vadovaudamasis išdėstytu apeliantas daro išvadą, kad metaliniai garažai yra statinys, kuriuo naudojamasi daugiau kaip tris metus.
Nurodė, kad dėl po garažais įrengtų rūsių, rūsių-apžvalgos duobių prašė teismo skirti statinio statybinę-techninę ekspertizę, norėdami nustatyti ar rūsiai, apžvalgos duobės bei pamatai yra statiniai ir kuriai statinių grupei jie priklauso, tačiau teismas prašymą nemotyvuotai atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodė, kad teismas atmesdamas visus be išimties atsakovų prašymus ir tenkindamas ieškovų prašymus buvo šališkas.
Prisidėjimu prie atsakovo apeliacinio skundo (b.t. 6,b.l. 112-115) (duomenys neskelbtini), metalinių garažų bendrijos nariai sutinka su atsakovo apeliaciniu skundu ir prašo jį tenkinti.
Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti; atsisakyti priimti apeliantų kartu su 2008-06-30 dienos apeliaciniu skundu pateiktą žemės nuomos mokesčių dokumentaciją už 2003, 2004, 2005, 2006 ir 2007 metus ir vieno metalinio garažo perkėlimo į kitą vietą sąmatos dokumentaciją; priteisti iš apeliantų ieškovo naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad pirmos instancijos teismas sprendime aiškiai konstatavo, kad ieškovui nuosavybės teise priklausančiame sklype stovintys atsakovų metaliniai garažai pažeidžia savininko teises ir yra pagrindas tenkinti ieškovo pareikštą ieškinį dėl metalinių garažų nukėlimo, todėl mano, kad teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Nurodė, kad atsakovų pateikti argumentai apie dokumentų tvarkymą susijusį su žemės sklypo įteisinimu, padarytas investicijas bei apie tai, kad metaliniai garažai nėra laikini pastatai nėra susiję su bylos dalyku.
Nurodė, kad teismas pagrįstai atsisakė skirti ekspertizę ar rūsiai, apžvalgos duobės ir pamatai, kurie įrengti po metaliniu garažu tikrai yra statiniai, nes statinių klasifikacija ar eksploatavimo laikotarpis nėra teisės naudotis svetima nuosavybe atsiradimo pagrindas, taip pat nėra bylos nagrinėjimo dalykas.
Nurodė, kad prie apeliacinio skundo pateikta dokumentacija už 2003, 2004, 2005, 2006 ir 2007 metus ir vieno garažo nukėlimo sąmata galėjo būti pateikta pirmos instancijos teisme.
Nurodė, kad teismas pagrįstai nusprendė apie bylą paskelbti ir dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, ir tokia teismo nutartis nepažeidė atsakovo procesinių teisių.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).
Šioje civilinėje byloje ginčas kilo dėl ieškovo nuosavybės teisių įgyvendinimo (CK 4.37 str., 4.93 str.). Apeliantai nesutinka su pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 2 d. sprendimu apeliaciniame skunde nurodydami, kad pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas šią civilinę bylą, pažeidė CPK 176, 185 str. str. reglamentuojančias įrodinėjimą bei įrodymų vertinimą, nevisapusiškai ir neobjektyviai tyrė ir vertino faktines bylos aplinkybes, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl atsakovų apeliaciniame skunde nurodytų skundžiamojo teismo sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bei įvertinęs bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, kuriais prašoma panaikinti Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo 2008 m. birželio 2 d. sprendimą, konstatuoja, jog skundžiamasis teismo sprendimas atitinka faktines bylos aplinkybes. Įrodymai ir aplinkybės, sudarančios ieškinio pagrindą bei atsakovo atsikirtimai į ieškovo ieškinį yra tinkamai ištirti bei įvertinti (CPK 183, 185 str. str.), todėl pirmos instancijos teismo sprendimas atitinka CPK 265 str. 1 d. reikalavimus.
Dėl ieškovo subjektinės teisės.
Ieškovas UAB „Molesta“ yra žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis (duomenys neskelbtini),, esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) savininkas.
Šiuos žemės sklypus ieškovas nuosavybės teise įsigijo iš pardavėjų – trečiųjų asmenų šioje civilinėje byloje – B. Z. G. ir H. G. pagal 2007 m. birželio 8 d. nekilnojamųjų daiktų pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr.1-3953).
Ieškovo UAB „Molesta“ daiktinės teisės įregistruotos nekilnojamojo turto registre, ką patvirtina VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pažymėjimas, išduotas 2007-06-18 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre. VĮ Registrų centro informacinių paslaugų skyriaus 2007-09-07 pranešimas Nr.(7.2./1147) s-6112) (b.t. 1, b.l. 56) įrodo, kad (CPK 176 str.) nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banke informacija apie statinius, esančius žemės sklypuose, kurių unikalus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neįregistruota.
CK 4.37 str. nustato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti.
CK 4.95 str. nustato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.
Dėl atsakovų subjektinės teisės valdyti ir naudotis ieškovui nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais.
Į bylą pateiktas Vilniaus m. valdybos 1995-08-17 sprendimas Nr.1432V (b.t. 1, b.l. 153) bei šio sprendimo pagrindu sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr.1 nustatė (duomenys neskelbtini), metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijo (duomenys neskelbtini) teisę nuomoti 10373,37 kv.m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) trejų metų laikotarpiui, pradedant 1996-02-21.
Vilniaus m. valdyba 2000-06-15 sprendimu Nr.1243-V (b.t. 1, b.l. 182) nusprendė išnuomoti 10373 kv.m. žemės sklypą (duomenys neskelbtini) laikinai, iki šis sklypas bus reikalingas miesto poreikiams, bet ne ilgiau kaip trejiems metams.
Šio sprendimo pagrindu 2000 m. liepos 25 d. su (duomenys neskelbtini), laikina metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija, 3-jų metų laikotarpiu sudaryta 10373 kv.m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis (b.t. 1, b.l. 173).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas apie ginčo žemės sklypo laikiną nuomos pobūdį žinojo, todėl atsakovo apeliacinio skundo argumentas, kad teismas neatsižvelgė bei nevertino aplinkybių, jog Vilniaus m. savivaldybė nuosavybę į žemę atkūrė nepranešusi atsakovams, kurie pastoviai moka žemės mokesčius, kad ieškovas žemės sklypą iš trečiųjų asmenų šioje byloje nupirko jo neapžiūrėjęs, atmestini kaip teisiškai nepagrįsti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuosavybės teisė į ginčo žemės sklypus B. Z. G. atkurta Vilniaus apskrities viršininko 2007-04-06 sprendimu Nr.2.4-01-4884, o H. G. 2007-04-06 sprendimu Nr.2.4-01-4882. Minėti sprendimai nepanaikinti.
Nekilnojamųjų daiktų pirkimo – pardavimo sutartis, sudaryta tarp pardavėjų B. Z. G., H. G. ir pirkėjo UAB „Molesta“ nustatyta tvarka nenuginčyta.
Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija pažymi, kad tik pirkėjui priklauso išimtinė jo teisė, prieš sudarant sandorį, apžiūrėti ar neapžiūrėti perkamus žemės sklypus, kadangi įstatymai, CK XXIII skyriaus normos, reguliuojančios pirkimo – pardavimo teisinius santykius, tokios prievolės, kokią nurodė apeliantas, pirkėjai imperatyviai nenustato, juolab, kad nekilnojamojo turto registre jokie statiniai atsakovų vardu minėtuose žemės sklypuose nėra registruoti.
CPK 178 str. nustato, kad kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.
Atsakovai į bylą nepateikė įrodymų, kad ginčo žemės nuomos teisiniai santykiai su trečiaisiais asmenimis Vilniaus m. savivaldybe arba su Vilniaus apskrities viršininko administracija yra tęsiami ir šių žemės nuomos teisinių santykių pagrindu atsakovai moka žemės mokestį.
Atsakovų teiginius, kuriais prašoma atmesti ieškovo ieškinį, paneigia trečiųjų asmenų argumentai, išreikšti jų atsiliepimuose dėl ieškovo pareikšto reikalavimo.
Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantų teiginiu, jog ieškovas, pirkdamas statiniais užstatytą sklypą, rizikavo. Kolegija sprendžia, kad atsakovas, žinodamas, kad žemės nuoma yra laikina, nuomos terminas baigiasi 2003 m. liepos mėn. 25 d., atliko darbus, investavo lėšas, neatsižvelgdamas į nuomos santykių laikinumą.
Dėl metalinių garažų, kaip laikinų statinių.
STR (Statybos techninis reglamentas) 1.01.07:2002 bei LR Aplinkos ministro 2007 liepos mėn. 27 d. įsakymu Nr.DI-420 pakeistas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“, nustato, kad nesudėtingais (laikinais) statiniais pripažįstami statiniai, kuriems neprivalomas statinio projektas, nereikalingas statybos leidimas, neprivaloma skirti (pasamdyti) statybos vadovą, neprivaloma priežiūra, nereikalingas statybos leidimas statinį griauti, neprivaloma atlikti statinio kadastrinius matavimus, statinio pripažinimą tinkamu naudoti ir statinio registravimą Nekilnojamojo turto registre.
Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą ir teisėtą išvadą, priskirdamas metalinius garažus laikiniems statiniams.
Kiti apeliantų apeliacinio skundo argumentai nėra reikšmingi bylai, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.
Nurodytų argumentų bei išvadų pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, o apeliacinis skundas ir prisidėjimas prie apeliacinio skundo atmestini.
Sutinkamai su CPK 98 str. iš atsakovų solidariai ieškovo UAB „Molesta“ naudai priteistos 3823,20 Lt išlaidos advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo 2008 m. birželio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovų (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) ir 253 fizinių asmenų garažų savininkų apeliacinį skundą ir prisidėjimą prie apeliacinio skundo atmesti.
Priteisti ieškovui UAB „Molesta“, į/k. 167553831, solidariai iš atsakovų –(duomenys neskelbtini), metalinių garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) bei atsakovų:
J. S., S. U., J. A., N. V., J. B., K. B., J. J., J. P., S. V., A. K., I. A., I. S., V. U., A. J., S. K., V. A., R. P., P. R., S. K., P. K., F. I., E. S., R. D., S. Č., M. B., P. K., V. S., E. L., I. L., K. Č., S. M., R. J., A. J., A. D., L. M., V. D., J. K., A. A., N. S., F. T., A. J., A. J., A. M., V. K., J. K., A. T., K. C., A. G., A. P., D. P., J. S., A. P., A. J., Ž. J., O. K., J. U., J. A., V. N., A. Š., P. M., J. C., A. B., A. S., E. S., A. V., V. J., A. K., K. S., E. L., A. S., O. V., A. A., R. B., L. S., S. K., M. J., V. G., A. K., V. S., A. P., R. S., L. B., V. M., P. D., C. S., E. T., V. A., N. S., E. P., M. B., S. B., E. J., S. T., G. B., J. B., J. J., V. M., A. S., V. R., Z. M., I. V., I. G., V. D., J. J. H. J., M. J., D. R., G. B., A. M., J. R., B. G., J. E., B. K., A. M., K. Z., V. P., V. L., E. J., I. Š., A. M., L. B., M. G., S. S., E. M., J. D., V. K., M. A., P. B., I. K., D. K., A. J. B., L. K., V. J., H. P., J. G., J. P., M. J., A. B., D. V., V. K., A. D., I. J., N. M., M. A., P. J., A. R., D. M., M. R., A. G., S. L., M. Z., A. P., E. Š., N. D., J. P., E. S., G. J., V. A., V. T., G. B., N. Z., I. L., R. A., G. S., V. Ž., V. S., O. P., E. S., J. V., Č. L., I. Z., G. S., O. T., S. P., Z. I., Č. M., V. C., J. D., A. Z., D. K., M. R., M. M., L. D., I. S., D. Š., A. D., A. A., A. Č., V. Č., A. J., S. Ž., M. P., M. J., R. P., V. K., S. K., P. S., V. P., J. J., S. K., M. Š., R. B., V. R., J. Ž., E. S., A. Ž., G. K., K. R., S. L., B. Š., A. M., Z. S., K. M., D. V., A. R., A. S., N. M., V. S., N. A., R. P., J. G. Ž., F. P., F. Š., I. C., I. G., J. V., K. Š., A. T., F. B., N. F., B. T., A. G., P. D., A. P., L. B., A. K., J. Š., G. K., T. N., M. I., V. M., R. J., V. B., V. K., A. S., A. C., P. V., V. J., L. L., E. Z., A. B., V. J., D. P. 3823,20 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti.