- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-04
- Bylos Nr.
- 2-121-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02198-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- O. B.
- Pareiškėjas
- A. P., D. P.
teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjų A. P. ir D. P. prašymą dėl išieškotojų pakeitimo vykdymo procese bei vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai K. J. ir A. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams O. B. ir V. B. dėl įpareigojimo atlaisvinti servitutinį kelią (civilinė byla Nr. 2-3439-494/2009 (A2-4305-562/2009), b.l. 1-2).
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009-11-04 nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė (b.l. 59). Teismo nutartis yra įsiteisėjusi.
2012-11-15 A. P. ir D. P. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą teismo 2009-11-04 nutarties vykdymui. Nurodė, kad nutarties rezoliucinės dalies 5 punkte nurodė: „Atsakovai įsipareigoja netrukdyti naudotis įvažiavimu į ieškovų sklypą per servitutinę sklypo dalį ir naudotis servitutine sklypo dalimi servituto suteiktai teisei įgyvendinti (Statyti toje dalyje automobilių, kitokių daiktų, kurie trukdytų naudotis servitutu)“. K. J. ir A. J. pardavė žemės sklypą ir butą pareiškėjams ir jie šiuo metu yra nekilnojamojo turto savininkai. Servitutas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Skolininkai nuo 2011-08-12 (išieškotojams tapus žemės sklypo bendrasavininkiais) nuolat stato transporto priemonę ant servituto nekreipdami dėmesio į išieškotojų žodinius prašymus to nedaryti, tuo apsunkindami išieškotojų patekimą į savo teritoriją.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. B. ir O. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad servituto nustatymas neatima iš tarnaujančio daikto savininko daikto naudojimo teisių, jei šių teisių įgyvendinimas netrukdo nustatytam servitutui. Suinteresuoti asmenys niekada nedarė jokių kliūčių pareiškėjams naudotis servitutu. Spalio mėnesį buvo atliekami šalims priklausančios kanalizacijos remonto darbai. Galimai suinteresuotų asmenų automobilis keletą kartų stovėjo servituto riboje, tačiau tai netrukdė pareiškėjams patekti į jiems priklausančią sklypo dalį, jiems buvo žinoma apie vykdomus kanalizacijos darbus. Iš pareiškėjų prašymo nestatyti automobilio nei žodžiu, nei raštu nėra gavę. Šiuo metu teisme tarp pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų vyksta ginčas dėl kanalizacijos išlaidų padengimo, todėl mano, kad prašymo dėl vykdomojo rašto pateikimas yra susijęs su ginču.
Pareiškėjai A. P., D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jiems atstovauja advokatas, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas prašymą palaikė; taip pat pateikė prašymą pakeisti vykdymo procese išieškotojus K. J. ir A. J. išieškotojais A. P. ir D. P.. Nurodė, kad pareiškėjai įsigijo iš K. J. ir A. J. butą su žemės sklypo dalimi, o žemės sklypui yra nustatytas servitutas, todėl 2009-11-04 teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, turi būti taikoma ir naujiesiems savininkams. Teismas nutarties 5 p. nurodė, kaip turi būti naudojamasi servitutu, taip pat servitutas nustatytas ir 2006-07-05 pirkimo-pardavimo sutartimi. Suinteresuoti asmenys statė transporto priemones nepaisant to, kad nustatytas servitutas. Pastaruoju metu, pradėjus nagrinėti bylą teisme, suinteresuoti asmenys nebestato savo automobilio, tačiau pareiškėjai siekia gauti vykdomąjį raštą, kad teisės pažeidimas neatsinaujintų. Prašo išduoti vykdomąjį raštą teismo 2009-11-04 nutarties rezoliucinės dalies 5 punktui įvykdyti.
Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, posėdyje dalyvauja jo sutuoktinė, todėl spręstina, kad nagrinėjant pareiškėjų prašymą iš esmės V. B. interesai nebus pažeisti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. B., jos atstovė palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad sutinka su prašymu pakeisti išieškotojus. Taip pat patvirtino, kad kelis kartus statė automobilį, tačiau tik ant dalies servituto ir tai netrukdė pravažiavimui; iš esmės neprieštarauja vykdomojo rašto išdavimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų prašymas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad žemės sklypui, esančiam Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims, yra įregistruotas 0,006 ha ploto servitutas. 2009-11-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3439-494/2009 teismas patvirtino bylos šalių: ieškovų K. J., A. J. ir atsakovų O. B. ir V. B. – 2009-10-20 sudarytą taikos sutartį, kuria, be kita ko, O. B. ir V. B. įsipareigojo netrukdyti naudotis įvažiavimu į ieškovų sklypą per servitutinę sklypo dalį ir naudotis servitutine sklypo dalimi servituto suteiktai teisei įgyvendinti (statyti toje dalyje automobilių, kitokių daiktų, kurie trukdytų naudotis servitutu) (sutarties 2 p.).
Kadangi 792/1500 dalys žemės sklypo 2011-07-13 Pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. DJ-3703, pagrindu priklauso pareiškėjams A. P. ir D. P., pareiškėjai pirkimo-pardavimo sutartimi perėmė materialines subjektines teises, todėl yra pagrindas perimti procesines teises. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas pakeisti išieškotojus tenkintinas (CK 4.111 str. 2 d., CPK 7 str., 596 str.).
Suinteresuoti asmenys V. B. ir O. B. pripažįsta statę transporto priemonę žemės sklypo dalyje, kurioje yra nustatytas servitutas, tačiau teigia, kad tokie veiksmai buvo laikini ir nesukėlę pareiškėjams nepatogumų. CK 6.205 str. nustato, jog sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Teismo patvirtinta taikos sutartimi suinteresuoti asmenys prisiėmė įsipareigojimus, šiuo konkrečiu atveju – numatytus sutarties 5 punkte, todėl privalo jų laikytis, o netinkamas jų vykdymas yra pakankamas pagrindas išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies (CPK 646 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išieškotojus K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-11-04 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3439-494/2009 pakeisti išieškotojais A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Išduoti vykdomąjį raštą Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3494-494/2009 (A2-4305-562/2009) pagal teismo 2009-11-04 nutartimi patvirtintą taikos sutartį dalyje dėl šios taikos sutarties 5 punkto, kuria: „Atsakovai įsipareigoja netrukdyti naudotis įvažiavimu į ieškovų sklypą per servitutinę sklypo dalį ir naudotis servitutine sklypo dalimi servituto suteiktai teisei įgyvendinti (statyti toje dalyje automobilių, kitokių daiktų, kurie trukdytų naudotis servitutu)“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.