Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-298-537/2014 Proceso Nr. 1-64-1-01281-2013-0

NUOSP RENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui K. J., nukentėjusiajam D. K., gynėjui adv. A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv(duomenys neskelbtini), teistas:1.) 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2d ., BK 63 str. 1d., 4d., - laisvės atėmimas 1 ( vieneriems ) metams, bausmės vykdymas atidėtas LR BK 92 str. tvarka 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams, LR BK 87 str. 1 d., 2d. 1 p., 3d. 5 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 10 ( dešimčiai ) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei uždraudžiant be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;2.) 2009-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1d., 4d., 9d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme– bausmę atlikęs; 3. 2013-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. – 24 MGL dydžio ( 3120 lt. ) bauda, BK 64¹str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda, LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p., a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-07-13 iki 2013-07-14, ir skirta galutinė 14 MGL ( 1820 Lt) dydžio bauda; 4) 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3d., 140 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str., 64¹str., bausmę subendrinus 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalą, BK 64 str. 1d., 3d., subendrinta su 2013 082 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalą ir 1820 lt. bauda, į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2013 12 28 iki 2013 12 30, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013-09-02, tiksliai įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, atidaręs langą, įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini)., iš kurio pagrobė E. L. bei D. Ž. priklausančius daiktus: pilkos spalvos skaitmeninę vaizdo kamerą Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninį vaizdo imtuvą, 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatą Sony, 300 litų vertės, naujus drabužius, t. y. sportinį mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumą bei žalios spalvos palaidinę, bendros 350 litų vertės, juostinį fotoaparatą, 40Lt vertės, du suvenyrinius kardus, juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutę, 50 lt vertės, padarydamas E. L. bendrą 1300 Lt turtinę žalą, o D. Ž. padarydamas 190 lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-09-02 naktį nuėjo pas E. L. gyvenančią, (duomenys neskelbtini), tačiau jos neradęs namuose, įlipo pro pravirą langą į namo vidų norėdamas paieškoti Einoros. Tačiau jos neradęs pradėjo kraustyti daiktus. Tikriausia paėmė visus įtarime išvardintus daiktus. Kadangi buvo girtas negali prisiminti, ką tiksliai ir iš kur paėmė. Išlipęs pro kitą kambario langą, išėjo link Marijampolės ir pakeliui daiktus išmetė, pasiliko tik fotoaparatą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visiems proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusioji E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-03 apie 18 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog pravertas virtuvės langas ir atidarytas kambario langas, o namo viduje išversti daiktai. Pasigedo įvairių daiktų : fotoaprato „Sony“, drabužių. Papildomos apklausos metu E. L. parodė, kad vagystės metu dingo pilkos spalvos skaitmeninė vaizdo kamera Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninis vaizdo imtuvas 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatas Sony, 300 litų vertės, nauji drabužiai, t. y. sportinis mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumas bei žalios spalvos palaidinė, bendros 350 litų vertės, juostinis fotoaparatas 40Lt vertės, du suvenyriniai kardai juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutė 50 lt vertės, sugadinta komoda. 2013-10-15 E. M. paskambinęs pasakė, kad grąžins video kamerą, fotoaparatą ir drabužius. Tačiau daiktų negrąžino.( b.l. 36-37, 38,39,)

Nukentėjusioji D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad grįžusi po atostogų į namus 2013-09-22 ji pasigedo daiktų, kuriuos nurodė dukra E. L.. Be to, ji pasigedo dviejų suvenyrinių kardų, juostinio fotoaparto, barzdaskutės, lauko durys sugadintos, suplėšytas linoleumas, sulaužyta batų lentyna, sugadintas kambario langas. Vagystės metu padarytą žalą įvertino 480 lt.( b.l. 42);

2013-09-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, Jos metu nustatyta, jog yra sugadinta namo, esančio Liepų g. 3. Mokolų k., Marijampolės sav, durų spyna, rasti rankų, batų pėdsakai. ( b.l. 4-13 ).

Įtariamojo E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti jo parodymai, kur jis parodęs ir paaiškinęs vagystės, įsibrovimo į gyvenamąją namą aplinkybes ( b.l. 97-99.)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad batų pėdsakas rastas įvykio vietoje, paliktas ne E. M. pateiktais batais ( b.l. 17 ).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad dalis rankų pėdsakų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, palikti E. M.. ( b.l. 29-30 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad E. M. įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė E. L. bei D. Ž. priklausančius daiktus: pilkos spalvos skaitmeninę vaizdo kamerą Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninį vaizdo imtuvą, 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatą Sony, 300 litų vertės, naujus drabužius, t. y. sportinį mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumą bei žalios spalvos palaidinę, bendros 350 litų vertės, juostinį fotoaparatą, 40Lt vertės, du suvenyrinius kardus, juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutę, 50 lt vertės, padarydamas E. L. bendrą 1300 Lt turtinę žalą, o D. Ž. padarydamas 190 lt turtinę žalą. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., nes vagystė padaryta įsibrovus į patalpą. Iš kaltinimo kaip neįrodyta šalinama aplinkybė, jog V. M. su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas bendrininkų grupėje, padarė svetimo turto vagystę, nes nenustatyta, jog jis buvo vagystės metu su kitais asmenimis.

Nukentėjusiosios D. Ž ieškinys dėl 480 lt. turtinės žalos padarymo ( b.l. 44 ) įrodytas, pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo E. M., nes šis su ieškiniu sutiko ( LR CK 6.263 str. 2d. ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto neišnykus teistumui, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant ankstesnį teismo nuosprendį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažino ir gailisi ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tam turėjo įtakos, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 - 307 str., 308str. 1d., teismas

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. ir už tai nuteisti 1 ( vienerių metų ) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., skirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ir BK 65 str. bausmių sudėjimo taisyklėmis, paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 2 ( dvejus ) mėnesius laisvės apribojimo ir 1820 lt. baudą, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam P. S. 380 lt. turtinę žalą ( pagal 2014 02 24 teismo nuosprendį ), taip pat įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D. Ž. padarytą 480 lt. turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, po to panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. M. priteisti D. Ž. 480 lt. turtinę žalą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.