Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, paskutinis gyvenamosios vietos adresas laisvėje - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1-2 dalis subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1-2 dalis subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio tarpusavyje subendrinta 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutinė 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį tarpusavyje subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu nustatytos bausmės neatlikta dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu nustatyta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu nustatyta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį tarpusavyje subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį tarpusavyje subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. ir 2014 m. spalio 28 d. nutartimis buvo subendrintos D. B. nustatytos bausmės ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, 198¹ straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu nustatyta 9 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. nutartimi subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu D. B. skirtas bausmes ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. D. B. bausmės neatliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą bei prisiekęs sakyti tiesą, Šiaulių apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-744/2018 (ankstesnis bylos Nr. 1-70-744/2017) 2017 m. rugsėjo 18 d. teisiamajame posėdyje apklausiamas liudytoju tyčia, sąmoningai davė melagingus parodymus, jog nepažįsta kaltinamojo D. Š. ir Kybartų pataisos namuose nėra buvęs, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. B. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad Šiaulių apygardos teismo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-744/2018 (ankstesnis bylos Nr. 1-70-744/2017) ikiteisminio tyrimo metu sutiko duoti parodymus, nes norėjo, jog jo draugės Rūtos pavardė nefigūruotų byloje. Duoti parodymus sutiko su sąlyga, kad jo pavardė irgi nefigūruos byloje, kad bus apklausiamas įslaptinto liudytojo teisėmis, kad jam nereikės vėliau liudyti teisme. Anoje baudžiamojoje byloje buvo tiriamas sukčiavimas. Jį apklausinėjo apie D. Š.. Su D. Š. susipažino Kybartuose, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Tačiau pareigūnai jį apgavo, nes, nagrinėjant bylą teisme, jį atvežė į teismą ir apklausinėjo. Teisme jo klausė, ar pažįsta D. Š., apie tam tikras veikų aplinkybes. Pasakė, kad nepažįsta D. Š., nebeatsimena. Teisme davė melagingus parodymus, kad nebūtų problemų įkalinimo įstaigoje. Nemato prasmės gailėtis, gailėkis nesigailėjęs: prigavo - tai prigavo.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. paaiškino (b. 1. 52-54), kad kaltinime nurodytoje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas. Prieš apklausą policijos pareigūnai žadėjo, kad jis byloje kaip liudytojas nefigūruos, t. y. bus įslaptintas. Todėl pareigūnams davė teisingus parodymus. Kadangi pareigūnai pažado netesėjo ir apie kaltinime D. Š. nurodytas aplinkybes jis buvo iškviestas liudyti teisme, jis savo anksčiau duotų parodymų atsisakė ir melavo teismui, kad nieko nežino ir nieko nepažįsta. Taip pasielgė, nes nenorėjo, kad byloje figūruotų jo pavardė.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė paaiškinimus, kurie sutampa su jo paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojo apklausos 2013 m. spalio 15 d. protokole (b. l. 13-17) užfiksuota, kad liudytojas D. B., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą bei prisiekęs sakyti tiesą, apklausiamas tyrėjo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje (medžiagoje) Nr. 38-1-00017-13, išsamiai nurodė aplinkybes apie jam žinomas kaltinamojo D. Š. padarytas nusikalstamas veikas. Jis, be kita ko, parodė, jog 2013 m. gegužę Kybartų pataisos namuose susipažino su ten taip pat bausmę atliekančiu apie 30 m. D. Š.. D. Š. prašymu jis (D. B.) nurodė laisvėje esančiai savo draugei R. K. atidaryti AB „Swedbank“ banke sąskaitą ir pateikti internetinės bankininkystės kodus. D. Š. jam taip pat pasakė, kad bus prisijungta prie svetimų banko klientų sąskaitų ir atliekami pavedimai į jo surastas asmenų sąskaitas, t. y. pinigai bus gauti nusikalstamu būdu. Pasak D. Š., ši veika sudėtingesnė už „alio, mama“ ir jis to nesuprasiąs. Žino, kad vadinami „alio, mama“ yra vienas iš sukčiavimo būdų, kai apgaule telefonu išviliojami pinigai. Už šias analogiškas veikas yra buvęs įtariamuoju, bet jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. teisiamojo teismo posėdžio protokole baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-744/2017 nurodyta (b. l. 22-26), kad liudytojas D. B., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą bei prisiekęs sakyti tiesą, parodė, jog kaltinamojo D. Š. nepažįsta ir Kybartų pataisos namuose nėra buvęs.

Kybartų pataisos namai 2017 m. rugsėjo 19 d. rašte (b. l. 28) nurodė, kad D. B. 2010 m. lapkričio 4 d. atvyko atlikti bausmę į Kybartų pataisos namus. Kybartų pataisos namų direktoriaus 2013 m. birželio 10 d. įsakymu jis buvo paskirtas į Trečią nuteistųjų būrį ir buvo šiame būryje iki 2013 m. rugsėjo 9 d. D. Š. 2012 m. rugsėjo 20 d. atvyko į Kybartų pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jis Kybartų pataisos namų direktoriaus 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu buvo paskirtas į Trečią nuteistųjų būrį ir buvo šiame būryje iki 2015 m. birželio 29 d. Nuteistųjų gyvenamosios patalpos yra bendrabučio tipo. Viename būryje laisvės atėmimo bausmę atlieka apie 60-70 nuteistųjų ir nuteistieji gali bendrauti tarpusavyje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas [...] davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas [...], gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 235 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (26 m.), nedirba, darbo stažo neturi. 8 m., t. y. nuo 2010 m., kai sulaukė pilnametystės, atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. l. 60, 87-88). Teistas 15 kartų, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei (b. l. 55-85). Administracine tvarka nebaustas (b. l. 90). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nelaikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuoširdžiai nesigailėjo padaręs veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs pastarosios nusikalstamos veikos priežastis (kaltinamojo siekis apsaugoti save ir draugę nuo ateityje galinčių kilti problemų, teisinio išprusimo stoka ir ydingas situacijos įvertinimas, nepagrįsti lūkesčiai kitoje baudžiamojoje byloje), kaltinamojo biografiją, nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio dydis (trukmė) parenkama mažesnė už vidurkį (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi nustatytos 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (iki 2023 m. gruodžio 16 d. liko 5 metai 4 mėnesiai), prie didesnės bausmės pridedant pusę mažesnės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. B. skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi nustatytos 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iki šiol neatlikta dalimi ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę kitoje byloje atliekančio D. B. – per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.