Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-05-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-3786-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-05
Bylos Nr.
A2.2.-3786-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03130-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
M. Ž.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3786-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03130-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-27, apie 16.00 val., M. Ž. restorane (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) užsisakė maisto už 91,30 Eur, už jį nesusimokėjo ir pasišalino iš restorano. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimo nepateikė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), L. L. pranešimas (b. l. 4), restorano sąskaita (b. l. 5), L. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į restoraną atėjo 3 vyrai ir užsisakė maisto už 91,30 Eur, tačiau pinigų susimokėti neturėjo. Vienas iš šių vyrų paliko savo asmens tapatybės kortelę ir sakė, kad pinigus atneš kitą dieną. Palikta asmens tapatybės kortelė išduota M. Ž. vardu (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 14), nutarimas pradėti asmens paiešką (b. l. 15), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 16), tarnybinis pranešimas dėl surašyto ATP protokolo (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-25).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi restorane nesumokėjo maistą ir gėrimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 120 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) , 91,30 Eur (devyniasdešimt vieno euro 30 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056704188.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė