Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės Linos Šimonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 6 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. grudžio 11 d., apie 17.00 val., namuose esančiuose Panevėžio r., Vadoklių mstl., (duomenys neskelbtini), siekdamas sukelti savo mamos sugyventiniui A. B. stresą, nerimą, baimę, grasino susidorojimu (nužudyti ar sunkiai sužaloti), nuėjo į virtuvę, pasiėmė virtuvinį peilį ir laikydamas jį rankose šaukė, kad papjaus, po to iš kišenės išsitraukė rankinį peiliuką, nuėjo į virtuvę, kurioje buvo dujų balionas, šaukė, kad nupjaus dujų baliono šlangą ir susprogdins namus, taip savo žodžiais ir veiksmais sudarė A. B. realų ir pakankamą pagrindą bijoti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Jis gyvena kartu su savo mama Z. B. namuose, esančiuose Panevėžio r., Vadoklių mstl., (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena jo mamos sugyventinis A. B. ir jo brolis V. B.. A. B. su jais gyvena apie metus laiko. Su A. jie kartais sutaria gerai, o kartais negerai. Jis geria kiekvieną dieną, o A. B. išgeria kartais, dėl to jie ir pykstasi. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 17.00 val., jis sugrįžo į namus neblaivus. Panevėžyje gėrė pas draugus. Atrodo, kad jis dar parsinešė alaus, kurį išgėrė namuose. Jis gerokai apgirto, todėl dabar visko gerai nepamena. Kiek pamena, mamos paprašė cigarečių. Mama jam atsakė, kad neturi. Jis supyko. Dėl girtumo viską pamena lyg per miglą. Kaip nurodyta įtarime, jis galėjo iš pykčio nueiti į virtuvę, pasiimti virtuvinį peilį ir juo pagrasinti mamos sugyventiniui A. B. sakydamas, kad jį papjaus. Jis turi kišeninį peiliuką, dabar nepamena ar tą dieną jį turėjo įsidėjęs į kišenę. Galėjo pasakyti, kad nupjaus dujų baliono šlangą ir susprogdins namą. Kodėl jis taip pasielgė - nežino. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Tuo metu namuose jo brolio V. nebuvo. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat sutinka, kol vyks ikiteisminis tyrimas, pagyventi nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nes daugiau neturi kur apsistoti (b. l. 55, 56).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiojo A. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jis gyvena Panevėžio r., Vadoklių mstl., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Z. B., jos sūnumi A. B., gim. (dudomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 11 d., apie 17.00 val., į namus grįžo girtas A. B., kuris į namus dar parsinešė alaus, jį gėrė kambaryje. Begeriant A. B. motinos paprašė cigarečių, ji pasakė, kad neturi. Tada A. B. pradėjo garsiai šaukti ir nubėgo į virtuvę. Iš virtuvės A. B. atsinešė peilį ir užsimojęs peiliu prieš jį, pagrasino papjauti ir vis šaukė ant jo. Jis išsigando, kad nebūtų sužalotas, atėmė peilį iš A. B. ir nunešė tą peilį į virtuvą. Po kiek laiko A. B. vėl nuėjo į virtuvę ir pasiėmė tą patį peilį. Priėjęs prie jo vėl ant jo pradėjo šaukti, šaukė, kad jį papjaus, o po to papjaus savo motiną, t. y. Z. B.. Tačiau peiliu prieš motiną užsimojęs nebuvo, tik prieš jį. Jis iš A. antrą kartą atėmė peilį, tada tą peilį paslėpė sekcijos stalčiuje. Tada A. iš kišenės išsitraukė peiliuką, su kuriuo nuėjęs į virtuvę grasino nupjauti nuo dujų baliono šlangą ir susprogdinti namą. Tada jis nutraukė A. nuo dujų baliono ir išvarė į lauką, o Z. B. tuo tarpu skambino policijai. A. dažnai būna girtas ir triukšmauja, bet su peiliu iki šiol negrasindavo, todėl šiandien jie labai išsigando (b. l. 22).

2) Liudytojos Z. B. parodymais, iš kurių matyti, kad ji gyvena Panevėžio r., Vadoklių mstl., (duomenys neskelbtini) kartu su sūnumi A. B., gim. (duomenys neskelbtini), sugyventiniu A. B.. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 17.00 val., į namus grįžo girtas sūnus A., kuris į namus dar parsinešė alaus. A. alų gėrė kambaryje, kuriame buvo ir jie. Apie 19.00 val. A. jos paprašė, kad jam duotų cigarečių, ji jam pasakė, kad cigarečių neturi. A. cigarečių prašė ir A. B., bet tas jam pasakė, kad cigarečių nėra ir, kad jis nešauktų ant jo. Tada sūnus nuėjo į virtuvę, atsinešė peilį ir atsistojęs priešais A. B. pradėjo jam grasinti, šaukė, kad papjaus, prieš jį buvo užsimojęs peiliu, bet A. B. iš jo peilį atėmė. Praėjus kuriam tai laikui, sūnus vėl nuėjo į virtuvę, atsinešė tą patį peilį ir vėl priešais A. atsistojęs pradėjo šaukti, kad papjaus jį, po to ją, bet A. vėl iš jo atėmė peilį ir padėjo į sekcijos stalčių. Tada A. nuėjo į virtuvę ir priėjo prie dujų baliono, iš kišenės išsitraukęs peiliuką pradėjo grasinti, kad nupjaus dujų šlangą ir susprogdins namus. Tada ji skambino policijai, o A. B. sūnų išvarė į lauką. A. dažnai vartoja alkoholį, girtas būna agresyvus, bet su peiliu anksčiau negrasino (b. l. 25).

3) 2016 m. gruodžio 11 d., įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad gyvenamas namas Panevėžio r., Vadoklių k., (duomenys neskelbtini) yra baltų plytų, vieno aukšto su mansarda. Namo virtuvėje, prie kairės sienos stovi dujų balionas, už jo spintelė, prie sienos stovi dujinė viryklė, kiti baldai, yra durys į kambarį. To kambario viduryje stovi stalas, ant kurio padėtas peilis, kurio rankena oranžinės spalvos. Peilio bendras ilgis 31 cm., rankenos ilgis 17 cm., geležtės ilgis 19 cm., plotis 3 cm. (b. l. 7-9).

4) 2016 m. gruodžio 12 d., peilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad iš įvykio vietos paimtas, peilis apžiūrėtas ir nufotografuotas (b.l.10-13).

5) Asmens blaivumo testu Nr. 2437, iš kurio matyti, kad A. B. 2016 m. gruodžio 11 d., 20.59 val., nustatytas 2,42 promilių girtumas (b.l. 44).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė pareiškimu siūlo kaltinamajam skirti bausmę – viešuosius darbus. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko, taip pat sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 65-67).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei, veika tyčinė, baigta. A. B. anksčiau teistas, testumai išnykę (b.l. 35-43), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 34), psichikos sveikatos centro ar priklausomybės ligų kabinetų įskaitose – neregistruotas (b.l. 33), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 28-31).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, ilgesniam negu vidutinis įstatyme numatytas terminas.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Vadoklių mstl., Panevėžio r., nebendrauti bei neieškoti ryšių su A. B., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas BK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Vadoklių mstl., Panevėžio r., nebendrauti bei neieškoti ryšių su A. B. - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turinti reikšmės bylai tirti – peilį, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje, pagal kvitą BBB Nr. 0000882, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.