Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G., 2016 m. liepos 23 d., apie 1.55 val., Vilniuje, Ateities g. 91, sustabdžius prieš tai nestojusį automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas automobilio keleivis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio ir užsirakino automobilio dureles iš vidaus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. G. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pagal ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, atsako tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame T. G. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis nesutinka su pažeidimu, nes durelės užsirakino automatiškai, o pareigūnai jį ištraukė pro langą (b. l. 2). Nors T. G. neigia savo kaltę, tačiau jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose, be kita ko, nurodyta, kad 2016 m. liepos 23 d., apie 1.55 val. sustabdžius automobilį OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnui pribėgus prie priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusio T. G. ir pareikalavus išlipti iš automobilio, pastarasis atsisakė vykdyti teisėtus pareigūno reikalavimus ir iš vidaus užrakino automobilio dureles, todėl pareigūnas išdaužė durelių stiklą ir jėga ištempė T. G. pro išdaužtą langą (b. l. 3, 4); Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7). Šiuose tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės yra nuoseklios, sutampa tarpusavyje, pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šiais įrodymais ir abejoti pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad T. G. nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo – išlipti iš automobilio, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

T. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą už pažeidimo padarymą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į T. G. asmenybę apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į šias aplinkybes, T. G. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059868709 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).