Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 str. 2 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 124² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. G. 2012 m. liepos 7 d., apie 23 val. 50 min., Utenoje, Ukmergės g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairuodamas motociklą, kuris buvo be valstybinio numerio ženklo, vairuotojas buvo be šalmo, be to, stabdomas nereagavo į specialiuosius šviesos ir garsinius signalus ir nestojo kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklės. V. G. padidinęs greitį nuvažiavo link J. Basanavičiaus gatvės. Persekiojamo motociklo vairuotojas J. Basanavičiaus gatve didino greitį, išvažinėjo į priešpriešinio eismo juostą, trukdė kitų eismo dalyvių eismui, t. y. privertė keisti važiavimo kryptį arba sustoti, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 17 punktų, reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

V. G. rašytiniame paaiškinime bei bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi. Jo kaltė taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l.12-13), tarnybiniais pranešimais (b. l. 14, 15), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 16-18).

V. G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 2 d. ATPK 130 str. 2 d. numatyta atsakomybė už nepaklusimas uniformuoto muitinės pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. G. nepakluso uniformuotiems policijos pareigūnų, bet ne uniformuotų muitinės pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad V. G. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto 130 str. 1 d., sudėtį (nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. V. G. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 130 str. 1 d.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad pažeidėjas iš chuliganiškų paskatų padidino greitį, privertė kitas transporto priemones keisti važiavimo kryptį ir sustoti. Kaip matyti V. G. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir siekė nuo jų pabėgti dėl ko kitos transporto priemonės buvo priverstos staigia keisti važiavimo kryptį ir stabdyti. Tokių veiksmų negalima vertinti kaip padarytų iš chuliganiškų paskatų. Administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai buvo įvertinta susidariusi kelio situacija ir V. G. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 124/2 str. 1 d. Todėl aplinkybė, kad jis pažeidė KET reikalavimus iš chuliganiškų paskatų kaip perteklinė šalintina iš kaltinimo.

ATPK 124/2 str. 4 d. yra numatyta atsakomybė už KET pažeidimą iš chuliganiškų paskatų padaryto neblaivaus asmens. Kaip minėta bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124/2 str. 1 d., todėl vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. V. G. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 124/2 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka: už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124² str. 3 d., skirtina administracinė nuobauda –bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal 124¹ str. 7 d., - bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

V. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė - motociklas, be valstybinio ženklo, grąžintinas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę - motociklą, be valstybinio numerio ženklo, grąžinti V. G..

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.