Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimu A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį A. M. jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios atėmimo terminą.

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad asmuo iki pažeidimo padarymo teise vairuoti transporto priemones naudojosi daugiau nei 38 metus, per šį laikotarpį nėra baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažymėtina ir tai, kad jam nustatytas neblaivumas ne itin viršija leistiną alkoholio normą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad A. M. paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. A2.6.-7336-738/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.