Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2018-11-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-2497-953/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-11-28
Bylos Nr.
A2.-2497-953/2018
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01094-2018-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
R. J.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-2497-953/2018 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01094-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 3.1.2; 21.9.9; 21.9.10 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2018 m. lapkričio 28 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. nepanaudojo savo turimos tėvų valdžios vaiko interesams, kadangi 2018 m. rugpjūčio 21 d. 00.30 val. E. J., gim. (duomenys neskelbtini)., kartu su kitais nepilnamečiais asmenimis užpuolė ir sumušė E. R., gim. (duomenys neskelbtini)., ir U. K., gim. (duomenys neskelbtini)., nei nuo U. K. kaklo nuplėšė sidabrinę grandinėlę.

R. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šio administracinio nusižengimo padarymo gailėjosi. Nurodė, kad įvykio aplinkybes sužinojo iš policijos, o sūnus šiuo metu yra sulaikytas. Ji sūnui neturi jokios įtakos, visiškai jos neklauso. Tai galėjo lemti, kad sūnus augo be tėvo, nes nuo 7 metų amžiaus prasidėjo vagystės, plėšimai. Sūnus yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu yra dar dvi naujos bylos.

R. J. kaltė, be jos visiško prisipažinimo paaiškinime, įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, protokolu - pareiškimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, veiksmų atlikimo protokolu, apklausos protokolais.

Motyvuojamoji dalis

R. J. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka nebausta, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. J. už administracinio nusižengimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

R. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Martynas Galvičius