- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- N-575-3831-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarties A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. liepos 23 d. nutarimu A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, kad galėtų atlikti darbo funkcijas ir rūpintis silpnos sveikatos mama.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 18 d. nutartimi A. B. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino 1 mėnesiu. Teismas nurodė, kad praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką A. B. naujų teisės pažeidimų nepadarė, pirmą kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl konstatavo, kad paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutartį panaikinti. Mano, kad specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai, kadangi A. B. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažymi, kad A. B. pateiktas tarpininkavimas neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų.
Atsiliepimas
Atsiliepime A. B. su apeliaciniu skundu nesutinka. Mano, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertina tik kaip asmenį papildomai charakterizuojančią medžiagą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Institucija nepateikė įrodymų, kad A. B. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles. Be to, kaip matyti iš bylos, A. B. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, iš viso už Kelių eismo taisyklių pažeidimus asmuo baustas tik 2 kartus. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taigi teismo išvada, kad yra pagrindas A. B. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.