Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R., būdama 2016 m. birželio 16 d. d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. lapkričio 10 d., apie 20.25 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. vertėsi prostitucija. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

I. R. apie teismo posėdžio datą ir vietą žinoma, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad I. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio I. R. paaiškinimo duomenimis, ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo tyrėjo V. B. 2016 m. lapkričio 10 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. lapkričio 10 d., tarnybos metu, kartu su Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyriausiuoju tyrėju M. L. dirbo pagal priemonės planą Nr. 10-IL-23715, siekiant užkirsti kelią prekybai žmonėmis ir išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 20.00 val. paskambinus tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti jo lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį. Moteris pasiūlė po 20 min. atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus prašė papildomai paskambinti. Atvykus nurodytu adresu paskambino ankščiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia jo bute. Bute jį pasitiko, kaip vėliau paaiškėjo, I. R., Pokalbio metu ji nurodė, kad už jo lytinės aistros patenkinimą turės sumokėti 60 Eur ir pageidautina iš anksto. Tuomet prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b. l. 3).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, I. R. bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį 2015 m. gruodžio 9 d., 2016 m. balandžio 21 d., 2016 m. gegužės 5 d., 2016 m. birželio 16 d. nutarimais (b. l. 4-7).

I. R. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, administracinių teisės pažeidimų registro, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpinto skelbimo išrašo duomenimis, kuriais nustatyta, kad I. R., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį. Jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į I. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiškus pažeidimus, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant didesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, skirti 220 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.