Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis Jonavos rajono sav., (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teistas:

1. 2005 m. sausio 12 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

2. 2005 m. balandžio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 m. 9 m. laisvės atėmimo. 2005 m. birželio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendis ir paskirtas 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimas. Subendrinus 2005 m. birželio 15 d. ir 2005 m. sausio 12 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

3. 2005 m. lapkričio 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus 2005 m. birželio 15 d. ir 2005 m. lapkričio 11 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

4. 2007 m. lapkričio 6 d Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2008 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendis ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

5. 2008 m. liepos 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.

6. 2008 m. spalio 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. liepos 2 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

7. 2010 m. gegužės 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 307 straipsnio 2 dalį – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

8. 2011 m. lapkričio 26 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 4 MGL (520 Lt) bauda.

9. 2012 m. vasario 9 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 25 paromis arešto. Subendrinus su 2011 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 25 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda.

10. 2012 m. vasario 24 d. Šiaulių r. sav. apylinkės įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 MGL (520 Lt) bauda. Subendrinus su 2011 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda.

11. 2012 m. balandžio 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir 2012 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda.

12. 2012 m. gegužės 14 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

13. 2012 m. birželio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

14. 2012 m. birželio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2012 m spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinti 2012 m. balandžio 25 d., 2012 m. birželio 27 d., 2012 m. gegužės 14 d., 2012 m. spalio 4 d. , 2012 m. birželio 8 d., 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiai bei nutartys ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo b bei 6 MGL (780 Lt) bauda.

15. 2013 m. rugsėjo 25 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį – 5 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012 m. spalio 9 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda.

16. 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, – 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d., automobilio „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos (4410 Eur) konfiskacija;

17. 2021 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 40 MGL (2 000 Eur) bauda, ir paskirti A. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. kaltinamas tuo, kad 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 27 min., Turžėnų kaimo ribose, Užusalių sen., Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0333“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 23 d. 19.42 val. pirmu tikrinimu nustatyta 2,40 promilių neblaivumas, 2021 m. spalio 23 d. 19.59 val. antru tikrinimu nustatyta 2,42 promilių neblaivumas.

Be to jis, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, 2020 m. lapkričio 6 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, išaiškinant jam baudžiamojo poveikio atlikimo tvarką ir sąlygas- vengė atlikti minėtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu: 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 17 val. 15 min., Raudondvario pl. ties pastatu pažymėtu Nr. 164, Kaunas, girtas vairavo automobilį VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 27 min. Turžėnų kaimo ribose, Užusalių sen., Jonavos r. girtas vairavo automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .

Dėl transporto priemonės, kai asmuo vairuoja neblaivus

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino pilnai. Parodė, kad 2021 m. spalio 23 d. važiavo į Kauną pasiimti savo automobilio. Į kauną jį nuvežė buvęs bendradarbis ir paliko. Kadangi kelionė buvo neplanuota, prie išvykstant, jis vartojo alkoholį. Būdamas Kaune, ieškojo draugo, kuris parvairuotų automobilį. Neradus tokio žmogaus, vairavo pats. Buvo neblaivus, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Ties Turžėnais buvo sustabdytas. Patikrinus buvo nustatytas girtumas, kurio neginčija.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos U. Č. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 24 dirbant radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėja V. Š. iš Kauno OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Karmėlavos link Ramučių važiuoja automobilis BMW X5 valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Važiuojant A6 keliu, Turžėnų k., Jonavos r. buvo pastebėtas minėtas automobilis , kuris 19 val. 27 min. buvo sustabdytas, jį vairavo A. D. gim. (duomenys neskelbtini). Asmens pasiteiravus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis teigė, kad prieš porą valandų gėrė alaus. Tyrėjai V. Š. pabendravus su automobilio vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Į įvykio vietą atvyko ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris perėmė įvykį. (I t., b. l. 6)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausio patrulio N. D. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 22 min. dirbant šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu R. G., iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Karmėlavos link Ramučių važiuoja automobilis BMW X5 valst. nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Važiuojant link nurodytos vietos per radijo ryšį išgirdo, kad automobilį stabdo r.š. (duomenys neskelbtini) ir jiems reikalinga skubi pagalba. Turžėnų k., Jonavos r. rado policijos ekipažą šaukiniu (duomenys neskelbtini) bei jau sustabdytą minėtą automobilį BMW X5 valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. D. gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio matuokliu 19 val. 42 min. A. D. buvo nustatyta 2,40 prom. girtumas, 19 val. 59 min. A. D. buvo nustatyta 2,42 prom. girtumas. (I t., b.l. 7)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2021 m. spalio 23 d. apie 19:27 val. vyr. tyrėja U. Č. dirbdama r. š. "(duomenys neskelbtini)" kartu su tyrėja V. Š. važiuojant tarnybiniu automobiliu "Seat Leon" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A6 keliu Jonavos r., Turžėnų k., Kauno pl. 4, įjungus šviesos ir garso signalus sustabdė automobilį "BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojo buvo paprašyta užgesinti automobilio variklį. A. D. nurodė, kad prieš pora valandų gėrė alkoholinį gėrimą - alų. Į pagalbą, adresu A6 keliu Jonavos r., Turžėnų k., Kauno pl. 4, atvykus ekipažui r. š. "(duomenys neskelbtini)" alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0333, Patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas A. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) blaivumas. 2021 m. spalio 23 d. 19:42 val. A. D. pirmu pūtimu nustatytas 2,40 prom. neblaivumas (girtumas). 2021 m. spalio 23 d. 19:59 val. A. D. antru pūtimu nustatytas 2,42 prom. neblaivumas (girtumas). Užpildytas A. D. neblaivumo nustatymo aktas. Transporto priemonės "BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuota į (duomenys neskelbtini) įmonę, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava. A. D. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Jonavos PK. Atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Naudotos NVRS kūno kameros Nr. 8: (duomenys neskelbtini) ir Nr. 15: (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 1-2)

Neblaivumo nustatymo aktu nustatoma, kad A. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, su tikrinimo rezultatais A. D. sutiko (I t., b.l. 155)??

?Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0333: 2021 m. spalio 23 d. 19 val. 42 min. A. D. nustatyta 2,40 prom. neblaivumas, 19 val. 59 min. A. D. nustatyta 2,42 prom. neblaivumas. (I t., b.l. 156-157)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 m. spalio 23 d. apžiūrėta įvykio vieta A6 kelias, Kauno pl. 4, Turžėnų k., Užusalių sen., Jonavos r. Kryptimi nuo Karmėlavos link Jonavos dešinėje pusėje, kelkraštyje matome stovintį juodos spalvos automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas su minimaliais apibraižymais – įlinkimais, paveiktas korozijos, deformuotas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, atlenktas dešinės pusės galinis bamperis. Kitų apgadinimų ant automobilio "BMW" kėbulo neužfiksuota. Apžiūrint automobilio "BMW" vidų, jo užvedimo spynelėje matomas užvedimo raktelis. Automobilio odometras rodo nuvažiuotus 349 090 km. (I t., b.l. 21-23)

Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatoma nurodyta, kad automobilis BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava(1 t. b.l. 45).

VĮ "Regitra" pažyma nustatoma, kad automobilio BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas I. D. gimusi (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 47)

VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" pažyma nustatoma, kad automobilio "Opel Astra" DTI rinkos vertės kaina Lietuvoje yra 860 eurų su PVM ( b.l. 37).

Įrodymų vertinimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0333: 2021 m. spalio 23 d. 19 val. 42 min. A. D. nustatyta 2,40 prom. neblaivumas, 19 val. 59 min. A. D. nustatyta 2,42 prom. neblaivumas. (I t., b. l. 156-157)), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. D. buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

Liudytoja I. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. D. yra jos sutuoktinis, ji santuokoje su A. D. gyvena nuo (duomenys neskelbtini). Ji savo nuosavybėje turi automobilį BMW X5 valst. nr. (duomenys neskelbtini) (automobilį pirko iki santuokos iš savo asmeninių lėšų, jį užregistravo (duomenys neskelbtini)). Automobilį pirko sau, nors neturi įgijusi teisės vairuoti kelių transporto priemonę-automobilį. Kur jai reikėdavo, ar į parduotuves, ar į gydymo įstaigas, ją tuo automobiliu vežiodavo jos vyras A. D., iki tol kol jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, o paskui jei kur reikėdavo tai draugai (jų neįvardins, nes šiuo metu jie išvykę į užsienį) tuo automobiliu mane vežiodavo. Šį automobilį BMW X5 ji pati drausdavo privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. 2021 m. spalio 23d., dienos metu į namus atvyko traliukas, kuris užsikėlė jos automobilį ir vežė į autoservisą (jos sutuoktinis tvarkė tuos reiklaus, nes reikėjo iki techninės apžiūros suremontuoti jos automobilį). Vyras taip pat tuo traliuku išvyko su vairuotoju. Po pietų vyras A. D. grįžo į namus, jai jis atrodė blaivus, ji nematė, kad jis namuose vartotų alkoholinius gėrimus. Nežino kiek buvo valandų, bet gali būti, kad apie 18 val. kai būdama namie ji pamatė, kad iš kiemo jos vyras išvyko įsėsdamas į kažkokį šviesios spalvos lengvąjį automobilį. Ji jam neskambino ir neklausė kur jis išvyko, jis jai nieko nesakė kur važiuoja. Ji tvarkėsi namuose. Maždaug apie 21 val. jos vyras A. D. grįžo namo, kas jį atvežė nematė, jis atėjo į kambarį ir pamatė, kad jis neblaivus, jis jai pasakė, kad jis iš autoserviso Kaune vairavo jos automobilį BMW X5 valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policijos pareigūnai, pasakė, kad jos automobilis uždarytas į aikštelę, daugiau vyras jai nieko neaiškino. Ji tikrai negalvojo, kad jos vyras pats vairuos automobilį nuo Kauno autoserviso, jis juk negali vairuoti, nes jam nuo 2020 m. spalio mėn. atimta specialioji teisė vairuoti kelių transporto priemonę-automobilį. Ji galvojo, kad A. D. vėl traliuku atveš automobilį iš autoserviso iki namų arba koks jo draugas jį atvairuos iki namų. Ji jokio leidimo savo vyrui vairuoti jos automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai iš jo buvo atimta specialioji teisė vairuoti kelių transporto priemonė-automobilį, nedavė. Vyras tiesiog sureguliavo visus darbus, kad suremontuoti automobilį BMW. Ji mano, kad šiai dienai šio jos automobilio BMW X5 2003 m. gamybos vertė galėtų būti apie 6000 eurų. Kokiam autoservise jos vyras 2021 m. spalio 23 d. remontavo automobilį, ji tikrai nežino, bet žino tik tiek, kad Kauno mieste. (I t., b.l. 63-66)

Administracinio nusižengimo bylos ROIK 21145244386 medžiaga: 2021 m. rugsėjo 24 d. 17 val. 15 min. A. D. Raudondvario pl. (duomenys neskelbtini), Kaunas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,76 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, turėdamas galiojantį baustumą už vairavimą esant neblaiviam, kai buvo nustatytas didesnis nei 1,50 promilių girtumo laipsnis , nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priešais jį pradėjusią staigiai stabdyti transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. (I t., b. l. 93-130)

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės J. J. rašte nurodyta, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ str. 1 d. Vadovaujantis BK 68 str. A. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždrausta naudotis specialia teise-teise vairuoti transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga- 2023 m. vasario 11 d. 2021 m. kovo 10 d. A. D. atvyko į probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.(1t. b.l. 133-135)

Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad A. D. 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 17 val. 15 min., Raudondvario pl. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, girtas vairavo automobilį VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 27 min. Turžėnų kaimo ribose, Užusalių sen., Jonavos r. girtas vairavo automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . (1 t. b.l.51-61).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Objektyviajam požymiui - vengimui turi būti būdingas arba piktybiškumas, arba sistemingumas. Dėl to vengimu pripažįstami tie atvejai, kai asmuo nevykdo jam nustatytų pareigų arba netinkamai jas vykdo, nesilaiko draudimų net po bausmę vykdančios institucijos įspėjimo, kai jau buvo padarytas vienkartinis ar smukus pažeidimas, t. y. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, jau buvo įspėtas, kad kitas jo pažeidimas bus laikomas sistemingu ir piktybišku (Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-316/2018; Klaipėdos apygardos teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014, Nr. 1A-350-458-2014).

Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, A. D. buvo paskirta įsiteisėjusiu 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Tai, kad kaltinamasis žinojo apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, įrodyta ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikta informacija iš kurios matyti, kad kaltinamasis 2021 m. kovo 10 d. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Tačiau kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 17 val. 15 min., Raudondvario pl. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, girtas vairavo automobilį VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 23 d. apie 19 val. 27 min. Turžėnų kaimo ribose, Užusalių sen., Jonavos r. girtas vairavo automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, pagal nustatytas aplinkybes galima spręsti, kad A. D. veika iš esmės atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, kadangi jis vairavo transporto priemonę, žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, draudžiančią tai daryti. A. D. veikoje yra piktybiškumo elementas, tai pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus baigtas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. D. teistas ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (2 t.b. l. 11-27), baustas administracine tvarka (2 t. b.l.51-61), (duomenys neskelbtini) įskaita 2021 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) pažyma: A. D. (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybių ligų nesilankė (2 t., b.l. 72). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro sistemingai, jis teistas septyniolika kartų. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. D. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant ir skiriant jam įpareigojimus.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam pripažįstant savo kaltę visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina 1/3 dalimi.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Įvertinus tai, kad padarytas tyčinis nusikaltimas, kuris susijęs su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (ir įgyti) specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones trejų metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. Transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, privalo būti konfiskuota. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. VĮ "Regitra" duomenų bazės pažyma nustatoma, kad transporto priemonė – automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas I. D., gim. (duomenys neskelbtini) vardu (1 t. b.l. 47.) Tačiau realiai automobiliu naudojasi kaltinamasis, kaip patvirtino kaltinamasis sutuoktinė neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra tokios įgijusi, todėl automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

A. D. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo 2021 lapkričio 3 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – BMW X5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 – 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (nusikaltimas 2021 m. kovo 2 d.) ir nubausti 1 (vieniems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. 8 (aštuonerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į baudos bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams.

Įpareigoti A. D. : per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 3 d.

Paskirti A. D. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo 2021 lapkričio 3 d. nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.