Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 390,74 Eur skolos ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovas skolingas už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. lapkričio 29 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. sausio 5 d., išsiuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas teikia namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso atsakovui. Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. ieškovas paskaičiavo 390,74 Eur atsakovo skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).

Pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą (šiuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas) atsakovui atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiui. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 390,74 Eur skola. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 60 Eur išlaidų už advokato pagalbą. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas yra verslo įmonė, kurios veiklai įprasta-būdinga rūpintis ir skolų išieškojimu teismine tvarka. Šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas, be to, ieškinį teismui per elektroninių paslaugų portalą pateikė ir jį elektroniniu parašu pasirašė ieškovo darbuotojas-teisininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 60 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (be kita ko, atsižvelgiant į priteisiamos skolos dydį ir bylos nesudėtingumą) yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažintinos iki 25 Eur. Tokia suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 40,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 390,74 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 74 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 390,74 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų 74 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 40,87 Eur (keturiasdešimt eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.