Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Daugėlaičių k. 10, Šiaulių r., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015 m. lapkričio 7 d. 17.34 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, sulaikomas dėl padaryto pažeidimo, nevykdė Šiaulių AVPK PR patrulių E. A. ir Ž. V., teisėto policijos pareigūnų reikalavimo – nurodymo – įlipti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą.

S. Ž. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: Šiaulių AVPK pareigūnų E. A. ir Ž. V. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, pagal kurį S. Ž. 2015-11-07 18.26 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas.

S. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., kadangi jis viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais. Be to, S. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi jis nevykdė pareigūnų, einančių teisėtas policijos pareigas, teisėto reikalavimo – nurodymo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką bei į nustatytą valdymo tvarką. S. Ž. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,75 promilės girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už kiekvieną teisės pažeidimą skirtinos administracinės nuobaudos - sankcijoje nurodytos minimalios baudos, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 str., 24 str., 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. Ž. skirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.