- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- eAS-69-968/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09676-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- S. A. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. A. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. A. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. A. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas) 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. 23S205110 bei įpareigoti atsakovą suteikti (išduoti) pareiškėjui daugkartinę nacionalinę (D) vizą ne trumpesniam kaip 9 mėnesių terminui, skaičiuojant nuo atitinkamo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba bet kokiu kitu būdu atkurti pareiškėjo teisinį statusą, turėtą iki panaikinant daugkartinę nacionalinę vizą Nr. 004465563, suteikiant pareiškėjui teisę teisėtai būti Lietuvos Respublikoje ne trumpiau kaip 9 mėnesius nuo atitinkamo sprendimo priėmimo dienos.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, įpareigoti atsakovą išduoti (suteikti) pareiškėjui nacionalinę vizą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių̨ teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) 17 straipsnio 1 dalies ar bet kokiu nors kitu teisiniu pagrindu. Pareiškėjas teigė, jog jis negali įteisinti savo buvimo Lietuvoje, todėl kyla reali ir pagrįsta grėsmė, jog iki priimant teismo sprendimą jis gali būti išsiųstas iš Lietuvos, kartu uždraudžiant jam atvykti į Lietuvą. Nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, teismui paduotas skundas nebūtų kliūtis įgaliotai valstybės institucijai išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos, kartu uždraudžiant į ją atvykti nustatytam terminui, kas neabejotinai apsunkintų pareiškėjui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ar net apskritai padarytų jį neįmanomu. Tai, kad šiuo atveju iš dalies sutampa galimo (pareiškėjo pageidaujamo) teismo sprendimo rezoliucinė dalis ir prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė, negali būti kliūtimi tenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi egzistuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnyje nustatyti pagrindai. Prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tinkama ir adekvati siekiamam tikslui, nepažeidžiant proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešojo intereso.