Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei I. K., atsakovo K. I. atstovei advokatei S. S., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. atsakovui K. I. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. K. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. K. atsakovui K. I. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. K. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamajame teismo posėdyje 2017 03 07 buvo pateikta taikos sutartis, dalyvaujantys byloje asmenys prašė patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad dėl bylinėjimosi išlaidų susitarė, ieškovė nurodė, kad ji netrukdys atsakovui bendrauti su dukra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys tarpusavyje sudarė sutartį, kuria susitarė dėl nepilnamečio vaiko K. I. gyvenamosios vietos, išlaikymo dydžio ir tvarkos. Tėvai, negyvenantys kartu, turi teisę susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos, išlaikymo formos ir dydžio (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., 3.170 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.). Dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra išreikšta abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta sutartis negalėtų būti tvirtinama, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.).

Patvirtinus taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, civilinė byla nutrauktina ir dalyje pagal atsakovo priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko K. I. tėvas su 99,9999999993 procento tikimybe. Tai, kad atsakovas, atstovaujamas advokatės (Lietuvos Respublikos CPK 56 str. 1 d. 1 p., 59 str.) sudarė taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo, darytina išvada, kad jis nebepalaiko šio reikalavimo. Atsakovą byloje atstovavo advokatė, bylos nutraukimo teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos.

Šalims procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią, ir gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str., 646str. 3d.), taip pat išaiškintina, kad po teismo nutarties priėmimo, iš esmės pasikeitus situacijai, teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį gali spręsti ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su vaiku tvarkos (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.), tačiau atsakovas nebegalės reikšti reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo (Lietuvos Respublikos CPK 294 str., CK 3.149 str. 2 d.).

Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, nustatytina, kad atsakovas gali bendrauti su dukra pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus (Lietuvos Respublikos CPK 376 str., CK 3.170 str., 3.175 str.).

Šalys pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi išlaidų nereiškia. Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos respublikos CPK 83 str. 1d. 2 p.). Bylą užbaigus taikos sutartimi, atsižvelgiant į bylos pobūdį ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko interesus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šalyje visokeriopai yra skatinami alternatyvūs ginčų sprendimo būdai (mediacija), kurių metu asmenys gali spręsti ginčus patys tarpusavio susitarimo būdu, o taikos sutartys tarp šalių, sudarytos, siekiant užkirsti kelia teisminiam ginčui ateityje (Lietuvos Respublikos CK 6.983str. – 6.986str.), teismo yra tvirtinamos ir supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 579str.) ir žyminiu mokesčiu neapmokestinamos.

I. K. šioje byloje buvo atidėtas žyminio mokėjimas. Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą žyminis mokestis iš jos nepriteistinas. Atsakovas byloje buvo sumokėjęs 41,00 Eur žyminio mokesčio. Patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus jam grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti 2017 03 07 taikos sutartį, sudarytą tarpieškovės I. K. ir atsakovo K. I.:

Ieškovė ir atsakovas susitaria:Nustatyti K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnametei dukrai K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teikti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po vieną šimtą trisdešimt eurų (130,00 Eur)nuo 2017 03 01 iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šalys susitaria, kad lėšas, skirtas K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys I. K., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnametei dukrai K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinio išlaikymo įsiskolinimą 3 600,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) mokant tokia tvarka kiekvieną mėnesį po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) per 30 (trisdešimt) mėnesių.Nepilnametės dukros K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, materialinio išlaikymo įsiskolinimo lėšas uzufrukto teise tvarkys I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Ieškovė kitose ieškinio dalyse ieškinio reikalavimų atsisako.Kiekviena šalis pasidengia turėtas bylinėjimosi išlaidas ir viena iš kitos priteisti neprašo.Pašto išlaidas, kurias patyrė teismas padengs atsakovas.

Nustatyti tokią atsakovo K. I. bendravimo su nepilnamete dukra K. I. tvarką, pagal kurią jis galėtų bendrauti su dukra pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į K. I. poreikius ir interesus.

Gražinti atsakovui K. I.,a.k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio 30,75 Eur, sumokėto pagal 2016 10 11 kvitą, pavedant tai padaryti Valstybinei mokesčių inspekcijai Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Civilinę bylą Nr. 2-28-714/2017 pagal ieškovės I. K. atsakovui K. I. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo K. I. priešieškinį ieškovei I. K. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriusnutraukti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.