Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016 m. lapkričio 28 d., 13.30 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „Erfurtas“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 8 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ , kurios vieneto kaina 5,79 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 46,32 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. gruodžio 4 d., apie 12.30 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „Fabijoniškės“, adresu Ukmergės g. 233, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair and protect“, kurios vieneto kaina 5,29 € ir 8 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete“ , kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo prekes už prekes nesumokėjęs67,48 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. U. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. U. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ administracijos pareiškimais bei paimtų daiktų grąžinimo aktu, pažyma (b.l. 5,14), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių I. M., R. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6,15) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. U. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvėms turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 5,14), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 36 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16-18), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas (b.l. 19-20). A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. U. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 89 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063733352).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.