Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. K., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal institucijos, surašiusios administracinio tiesės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2010-02-21 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio (toliau – ir Širvintų RPK) vyresnysis patrulis 2010-02-21 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo B. K. dėl to, kad jis, 2010-02-21, 11.55 val., Širvintų rajone, Musninkų miestelyje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo ir automobilio galinė kairės pusės dalis nebuvo paženklinta klevo lapo formos skiriamuoju ženklu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 4 priedo 20 punkto reikalavimus, administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ str. 6 d. (b. l. 6).

Teismo posėdyje B. K. prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nubaustas dėl to, kad 2010-02-21, 11.55 val., Širvintų rajone, Musninkų miestelyje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo ir automobilio galinė kairės pusės dalis nebuvo paženklinta klevo lapo formos skiriamuoju ženklu. Jis aiškino pareigūnams, kad nuo 2007-09-13 turi teisę vairuoti motociklą, tačiau jie į tai neatsižvelgė. Prašė panaikinti 2010-02-21 Širvintų RPK nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (ATPK 297 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (ATPK 287 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad B. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2010-02-21, 11.55 val., Širvintų rajone, Musninkų miestelyje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo ir automobilio galinė kairės pusės dalis nebuvo paženklinta klevo lapo formos skiriamuoju ženklu, tuo pažeidė KET 20 p. Širvintų RPK 2010-02-21 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., B. K. paskyrė 30 Lt baudą (b. l. 6).

B. K. 2010-03-01 prašymu, kuris 2010-03-03 gautas Vilniaus aps. VPK KPV, prašė panaikinti jam skirtą 30 Lt baudą, kadangi nuo 2007-09-13 jis turėjo A1 kategorijos vairuotojo pažymėjimą ir sulaikymo metu – 2010-02-21 – turėjo 2 metų vairavimo stažą (b. l. 4).

Konstatuojant pažeidimą, turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Konstatuoti pažeidimą teismas gali tik remdamasis įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnyje nustatytus reikalavimus, ir tik išanalizavęs bei įvertinęs visus sprendžiamai bylai reikšmingus duomenis. Įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalis).

KET 4 priedo 20 punkte nustatyta, kad vairuotojams, neturintiems 2 metų vairavimo stažo, privaloma ant automobilio priekinės ir galinės dalių turėti kvadratinį žalią klevo lapo formos skiriamąjį ženklą. Kvadrato kraštinės ilgis – nuo 150 mm iki 200 mm.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2008-07-01 redakcija) 38 p. nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas – asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, B1, B kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, B. K. teisė vairuoti A1 kategorijos motorinę transporto priemonę suteikta 2007-09-13 (b. l. 5). Taigi, Širvintų RPK priimant 2010-02-21 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 641434, B. K. turėjo didesnį nei 2 metų vairavimo stažą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad B. K. nesilaikė KET 4 priedo 20 punkto reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d.

ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesant B. K. kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2010-02-21 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo B. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 6 d., padarymą paskirta 30 Lt bauda, panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresniojo patrulio 2010-02-21 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo B. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymą paskirta 30 Lt bauda panaikinti ir administracinę bylą B. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.