Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl nutarimo sankcionavimo ir bylos medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio pareigūnas L. S. 2013-06-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. už tai, kad ji būdama UAB „S“ degalinės vadove ir užtikrindama, kad kuro išdavimo kolonėlės sumuojamasis skaitiklis būtų plombuojamas nepažeista VMI plomba, pažeidė 2010-12-27 VMI prie LR FM viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabendinimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių“ 9 punkto nuostatą, nes 2013 m. gegužės 13 d. 10 val. 50 min. (duomenys neskelbtini)., esančioje UAB „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), priklausančioje degalinėje, atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad žymėto dyzelino kuro kolonėlės sumuojamasis skaitiklis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo naudojamas su pažeista VMI plomba Nr. 7924 (buvo nutraukta plombavimo viela). L. S. 2013-06-20 nutarimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK ATPK 172² str. 1 d. paskirta 200 litų baudą, t.y. mažesnė bauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str. ).

Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio vedėjas G. G. atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi, jos turtinė padėtis sunki, augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas mažametis yra sunkiai sergantis, prašo teismo sankcionuoti nutarimą paskirti L. S. už padarytą pažeidimą mažesnę nei numatyta sankcijoje 200 (dviejų šimtų) litų baudą, nes mano, kad yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas.

Nutarimas sankcionuotinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. S. nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, gailisi, pasižada ateityje pažeidimų nedaryti. Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatytais duomenimis pažeidėjo turinė padėtis sunki, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. S. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas sankcionuoti Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio vedėjo G. G. priimtą nutarimą paskirti L. S. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sankcionuoti Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio vedėjo G. G. 2013-06-20 nutarimą paskirti L. S. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Nutartis neskundžiama.