- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- 2YT-7837-980/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04876-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- "Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras", "Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos"
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Vidai Daugirdienei, UAB "Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolių veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, prašydamas išreikalauti iš antstolės V. Daugirdienės vykdomąją bylą; pripažinti antstolės veiksmus pažeidžiančius pareiškėjo teises, nes vilkina nagrinėti pateiktą skundą; išnagrinėti antstolei pateiktą skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. liepos 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
2021 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos apygardos teismas panaikino 2021 m. liepos 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį ir perdavė pareiškėjo J. S. skundą dėl antstolės neveikimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnis, 510 straipsnis).
Teismas
konsatuoja:
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis)
Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0004/21/00398 medžiaga matyti, kad antstolės kontoroje 2021 m. balandžio 20 d. buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 14 d. sprendimas Nr. (23.31.-08) 483-32224 dėl 350,00 Eur baudos išieškojimo (v. b. l. 2). 2021-04-20 antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 4). 2021-04-21 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo (v. b. l. 5). 2021-04-21 antstolė priėmė patvarkymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 6). Įteikus antstolės procesinius dokumentus skolininkui, jis 2021-05-03 kreipėsi į antstolę su pranešimu dėl vykdomosios bylos aplinkybių (v. b. l. 10). 2021-06-07 antstolė priėmė patvarkymą dėl J. S. skundų, kuriuo antstolė grąžino pareiškėjui nenagrinėtus (v. b. l. 11-12). Pareiškėjas J. S. 2021 m. birželio 11 d. antstolei Vidai Daugirdienei pateikė skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/00398. Juo prašė panaikinti 2021 m. birželio 6 d. patvarkymą, įpareigoti antstolę iš naujo išnagrinėti 2021 m. gegužės 3 d. pranešime pateiktus reikalavimus ir skundo pagrindu priimti patvarkymą.
Nustatyta, kad 2021 m. birželio 25 d. raštu antstolė nustatė, jog pareiškėjo 2021 m. birželio 11 d. pateiktas dokumentas nelaikytinas skundu ir nurodė, kad jis nepagrįstai taip įvardytas, nes jame nesuformuluotas joks teisės pažeidimo reikalavimas, nepateikta jokių įrodymų, kokia įstatymo norma pažeista ir nėra jokių motyvų, kuriuos antstolis turėtų išsamiai nagrinėti. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. liepos 1 d. antstolei pateikė pranešimą, jame prašė pateikti konkrečius antstolės reikalavimus pareiškėjui, išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. birželio 11 d. skundą teisės aktų nustatyta tvarka ir atsiųsti patvarkymą dėl pateikto skundo. Antstolė 2021 m. liepos 5 d. raštu nurodė, kad jokie pareiškėjo raštai, nepagrįstai įvardyti skundais, nebus priimti nagrinėti, jei nebus suformuluota ir nurodyta konkreti įstatymo norma, kurią pažeidė antstolė, taip pat jei nebus pateikta jokių papildomų įrodymų – jei asmuo nurodo tam tikrą aplinkybę, jis privalo ją patvirtinti faktiniais duomenimis.
Susipažinus su pareiškėjo procesiniu dokumentu – 2021 m. birželio 11 d. skundu, matyti, jog jis prašo antstolės panaikinti S-21-4-21624 patvarkymą. Nurodo, jog antstolės gautuose dokumentuose nebuvo atskleista pilnai informacija ir duomenys susiję su vykdomosios bylos dalyku.
CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK XLV skyriuje reglamentuota vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarka.
Remiantis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės, kurias antstolis turi patikrinti, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, kitaip tariant išvardintos kliūtys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas. CPK 651 straipsnio 2 dalis neįtvirtina baigtinio sąrašo aplinkybių, dėl kurių antstolis gali atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jį grąžinti išieškotojui, todėl kiekvienu konkrečiu atveju, antstolis turi įvertinti šių aplinkybių svarbą ir reikšmę priimant ar atsisakant vykdomąjį dokumentą vykdyti. Kliūtys, kurioms esant turėtų būti atsisakoma priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, turi būti realios, akivaizdžios ir išsamiai įvertintos, padarant pagrįstą išvadą, kad joms esant vykdomasis dokumentas negali būti priimtas vykdyti.
Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog pareiškėjo 2021 m. birželio 11 d. pateiktas antstolei procesinis dokumentas neatitiko Civilinio proceso kodekso nustatytų reikalavimų, nes jame nebuvo suformuluotas teisės pažeidimo reikalavimas, nenurodyta, kokia įstatymo norma pažeista, todėl antstolė pagrįstai neturėjo galimybės priimti patvarkymo ir pasisakyti dėl minėto skundo.
Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą ir pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti.
Priešingai nei pareiškėjas nurodo savo elektroniniu paštu pateiktame 2021 m. gruodžio 22 d. pranešime, iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog išieškojimas yra pradėtas 2021 m. balandžio 20 d. gautu Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (23.31.-08) 483-32224 dėl 350,00 Eur baudos išieškojimo pagrindu. Todėl teiginiai, jog antstolė išieškojimą vykdo, neturėdama vykdomojo dokumento, yra atmestini kaip nepagrįsti.
Analizuojant antstolės atliekamų veiksmų teisėtumą vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/00398, darytina išvada, jog antstolė, vykdydama išieškojimą, nepažeidė jos veiklą reglamentuojančių teisės normų, jos veiksmai yra teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo, jis atmestinas (CPK 510 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo J. S. skundą, atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei vykdomąją bylą Nr. . 0004/21/00398.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.