Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Eugenijui Karosui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 164 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato:

K. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013 m. liepos 6 d., apie 19.40 val., dirbdama (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, pardavė neblaiviam P. S. (nustatyta 0,63 prom. alkoholio) vieną 0,5 l talpos skardinę alaus „Tėviškės šviesusis“, 5 proc. alkoholio koncentracijos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.3 p. reikalavimus.

Liudytojos L. Š., A. K. bei P. S. patvirtino K. L. nurodytas aplinkybes.

Policijos pareigūnai užfiksavę galiami padarytą administracinio teisės pažeidimo aplinkybes du kartus į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas, remsis jų tarnybiniais pranešimais.

Tarnybiniuose pranešimuose policijos pareigūnai A. S. bei A. K. nurodė, kad 2013 m. liepos 6 d., apie 19.40 val., iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis ( kuris svirduliavo į šonus, o iš burnos sklido alkoholio kvapas ), kaip vėliau nustatyta P. M., kuris rankoje nešėsi 0,5 l talpos skardinę alaus. Jam buvo nustatytas 0,63 promilės etilo alkoholio ( b. l.4, 5 ). Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.3 p. reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. ATPK straipsnio dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. reglamentuoja Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarką, ir šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims. Minėto įstatymo 33 straipsnis nustato administracinės atsakomybės už šio Įstatymo pažeidimus taikymo tvarką ir šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog fiziniams asmenims už šio Įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė atsakomybė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 ir 3 punktais, neblaiviu asmuo laikomas, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse viršija 0,4 promilės.

P. S. nustatytas neblaivumo dydis, nežymiai viršija nustatyta 0,4 promilių ribą. Nors policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad P. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau kiti liudytojai bei pats P. S. nurodė kitas aplinkybes. Teismas, įvertinamas P. S. nustatytą neblaivumą, daro išvadą, kad vidutiniškai rūpestingam asmeniui negalėjo būti akivaizdu, jog tokios būklės pirkėjui alkoholio parduoti nebegalima. Kadangi visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinė byla nutrauktina nesant jos veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną K. L. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.