Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, kaltinamojo įstatyminei atstovei D. Z., nukentėjusiajam M. M., jo įstatyminiam atstovui V. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J. gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2010 m. rugsėjo 22 d. apie 10 val., Šilutės r. sav., Usėnų seniūnijoje, Usėnų pagrindinės mokyklos patalpose, pirmo aukšto koridoriuje, pašalinių žmonių akivaizdoje tyčia dėl chuliganiškų paskatų rankos kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajam M. M. į dešinį petį taip jį pargriaudamas ant grindų, po to spyrė vieną kartą nukentėjusiajam į koją, dėl ko šis patyrė fizinį skausmą, o nukentėjusiajam atsistojus, suėmė jį už rūbų ir pakėlęs trenkė į grindis, sutrenkdamas nukentėjusiajam kairįjį sėdmenį ir sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl pareikštų kaltinimų M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-09-22, pertraukos metu, būdamas supykęs ant M. M. dėl jo išsakytų užgaulių žodžių, trenkė jam kumščiais į pečius, nuo ko šis nuvirto ant grindų, spyrė vieną kartą. Kai M. bandė keltis, paėmė už pečių ir jį pastūmė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2010-09-22 Usėnų pagrindinėje mokykloje, pertraukos metu jis J. atžvilgiu pasakė necenzūrinius žodžius, dėl ko M. J. supyko ir sudavė jam du kartus rankos kumščiu į petį, parvertė ant žemės ir spyrė vieną kartą, po trenkė ant grindų. Dėl padarytos žalos civilinio ieškinio nereiškia, M. J. jo atsiprašė ir šis jam atleido.

Specialisto išvadoje Nr. G 1656/ 10 (03) nurodyta, kad M. M. nustatytas kairio sėdmens sumušimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 18).

Liudytoja I. L. parodė, kad matė kaip M. J. mušė kumščiais ir spardė gulintį M. M.. Ji šaukė, kad J. liautųsi. Tuo metu koridoriuje buvo nemažai mokinių.

Analogiškai parodė ir liudytojai R. M., T. G., D. S..

Esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad M. J. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo dalyvavimas padarant šį tyčinį nusikaltimą – viešosios tvarkos pažeidimą - yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.,

Kaltinamojo M. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, Saugų vaikų namų atstovės charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, šią nusikalstamą veiką padarė nebūdamas teistas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., 306 str., teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nuteisti

laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. M. J. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-10-06 iki 2010-10-07, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti - nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.