Alytaus apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.3.1.; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.26.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

2020 m. vasario 3 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25088-2019 medžiagą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2019 m. birželio 15 d. apie 14.15 val. prie banko „Luminor“, esančio Pulko g. 5, Alytuje, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų, tyčia, prikibo prie nukentėjusiosios E. M., sudavė delnu vieną smūgį į pilvą ir vieną smūgį į nosį, tokiais savo veiksmais E. M. sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, J. J. 2019 m. lapkričio 29 d. apie 10.30 val. Alytuje, Naujoje g., prie pastato pažymėto Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,41 promilių girtumas).

Kaltinamasis J. J. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo paaiškino, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val. ėjo Alytaus mieste, Pulko g. netoli „Luminor“ banko, kartu su broliu J. J. ir drauge. Pamatė priešais einantį V. J., jo draugę E. ir dar vieną jaunuolį. Tarp jo ir V. kilo konfliktas dėl seniau buvusių nesutarimų. Jis pats buvo neblaivus, mosavo rankomis link V., gal ir norėjo jam trenkti, nežino, prisimena, kad kažkuriuo metu norėjo sugriebti V. už drabužių krūtinės srityje, tačiau nepavyko ir jis pradėjo bėgti, jis lyg ir vijosi jį. Tiksliai neatsimena, ar jo draugei sudavė smūgius, tačiau mano, kad taip galėjo būti, kadangi mojavo prieš V. rankomis, tai galėjo pataikyti ir jo draugei E.. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl girtumo įvykio dieną konflikto smulkiai paaiškinti negali, mojuodamas rankomis galėjo delnu E. pataikyti į pilvą ir į nosį. Papildomos apklausos metu J. J. nurodė, kad 2019 metų berželio mėn., tikslios dienos nežino, vykstant Alytaus miesto šventei, prie banko "Luminor", esančio Alytuje, Pilko g. 5, naudojo fizinį smurtą prieš E. M.. Kaip tiksliai ją sumušė, neatsimena, kadangi tą dieną buvo neblaivus. Prisimena, kad E. sumušė ir tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį (1 t., b. l. 115 ir 2 t., b. l. 11-12, 16-17).

Dėl vairavimo neblaiviam J. J. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamą A. J., dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Vairuoti transporto priemonę teisę turi nuo š. m. birželio mėn. Automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirko š. m. lapkričio 20 d., skelbimą apie parduodamą automobilį rado skelbimų portale, pirko iš fizinio asmens, mokėjo apie 250 eurų. Su pirkėju pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis nėra registruotas jo vardu, kadangi tai planavo padaryti gruodžio mėn., kai grįš automobilio savininkas. 2019 m. lapkričio 28 d. šventė su draugu, buvo gėręs alkoholinių gėrimų, tai yra degtinės, alaus, kiek ko išgėrė, pasakyti negali, bet tikrai daug vartojo alkoholinių gėrimų. 2019 m. lapkričio 29 d. apie 10.00 val. būnant namuose atsikėlęs jautėsi blaivus, tačiau su draugu dar išgėrė du butelius alaus po 1 l tapos, 5 proc. stiprumo, tuo pat metu susipyko su drauge ir norėjo pagąsdinti draugę, kad išvažiuos automobiliu. Nuėjo į kiemą, kur stovėjo aikštelėje minėtas automobilis, sėdo į automobilį ir norėjo tik perstatyti. Nuo minėto namo važiavo link Naujoji g. 10, Alytus, tačiau tuo metu sustabdė policijos pareigūnai, buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir nustatytas 2,41 prom. girtumas. Žino apie baudžiamąją atsakomybę už vairavimą neblaiviam. Draugė prieš išvažiuojant automobiliu prašė ir rėkė, kad nevažiuotų, tačiau jos neklausė ir išvažiavo iš piktumo. Dėl abiejų įvykių labai gailisi (1 t., b. l. 102, 107-108).

Motyvuojamoji dalis

Be J. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val. su sugyventiniu V. J. ir jo broliu D. J. ėjo į Alytaus miesto šventę. Ties banku "Luminor", esančiu Alytuje, Pulko g. 5, link jų ėjo du nepažįstami vaikinai ir mergina. Priartėjus vienas iš vaikinų bandė griebti V. už dešinės rankos. Ji, išsigandusi, kad gali įvykti muštynės, V. ir minėtą vaikiną vieną nuo kito stūmė. Juos skiriant vaikinas delnu trenkė jai į nosį ir į pilvą. Ji pasakė "kviesk policiją ir greitąją", V. pradėjo bėgti nuo banko "Luminor" link Alytaus centrinio pašto, tikriausiai bėgo į Alytaus policijos komisariatą. V. iš paskos pradėjo bėgti ir vaikinas, kuris trenkė. Ji liko stovėti, medikai ją pristatė į ligoninę. 2019 m. birželio 17 d. jos draugui paskambino vaikinas, kuris sudavė smūgius, dabar žino vardą – J.. Susitikimo metu abiejų atsiprašė, kad taip pasielgė. J. labai gailėjosi ir nuoširdžiai atsiprašė. Ji atleido ir pretenzijų nebeturi, nori su juo susitaikyti. Pas teismo medikus nebuvo, nei ant nosies, nei ant pilvo sužalojimų nesimatė. J. už šį įvykį visiškai atleidžia ir su juo susitaikė. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b. l. 67-68, 70-71).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val. su savo sugyventine E. M. ir broliu D. J. ėjo į Alytaus miesto šventę. Ėjo pro banką "Luminor" link savivaldybės. Prieš juos ėjo du vaikinai ir mergina, vienas iš vaikinų buvo J. J., kurį pažįsta iš ankščiau, praeityje buvo konfliktų dėl asmeninių priežasčių. Su J. buvusio vaikino ir merginos nepažįsta. Einant vieni prieš kitus ir priartėjus, J. jam iš niekur nieko griebė už drabužių ties krūtine, tačiau jis greitai išsisuko. E. pradėjo juos skirti, stūmė vieną nuo kito. J. keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, tiksliai ką sakė, jau neatsimena. Tada išgirdo, kad E. pasakė "kviesk policiją ir medikus". Jis pradėjo bėgti nuo banko "Luminor" link pašto, bėgo į policijos komisariatą. Nubėgęs apie 50 metrų, atsisukęs pasižiūrėti, kas ten vyksta pamatė, kad J. pradėjo bėgti paskui. Bėgdamas persigalvojo ir policiją iškvietė telefonu. Nubėgęs iki pašto atsisuko ir pamatė, kad J. nesiveja ir eina atgal, todėl sustojo ir kalbėjo su policija. Nematė, kada J. sudavė E. smūgius. Buvo susijaudinęs dėl įvykio ir dėl E., nes ji laukiasi. Kur dingo su J. buvęs vaikinas ir mergina, nežino. Labai greitai prie draugės privažiavo greitoji, vėliau policija, greitoji išsivežė E.. Kai atvažiavo policija, jie sulaikė J. prie „SEB“ banko. Vėliau nuvyko pas E. į priėmimo skyrių. E. paguldė į ligoninę stebėjimui, tačiau kadangi buvo viskas gerai, iš ligoninės paleido 2019 m. birželio 17 d. 2019 m. birželio 17 d. su juo per „Facebook“ susisiekė J.. Jis su E. susitiko, J. atsiprašė, labai gailėjosi, net verkė. Sakė, kad viskas dėl girtumo, blaivas būtų taip nedaręs. E. J. atleido ir pretenzijų nebeturi (1 t., b. l. 83-86).

E. M. protokole – pareiškime nurodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14.15 val. Alytuje, Pulko g. 5, prie banko "Luminor", viešoje vietoje, nepažįstamas asmuo rankos delnu sudavė vieną smūgį į pilvą ir vieną smūgį į nosį. Dėl tokių asmens veiksmų jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 51).

2019 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, kuriame fiksuota apžiūrėta vieta Alytuje, ties Pulko g. 5 pastatu. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 61-63).

Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. L. tarnybinis pranešimas, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14.20 val. patruliuojant gavo nurodymą sulaikyti asmenį, kuris Pulko g., Alytuje smurtavo prieš moterį. Buvo sulaikytas J. J., kuriam nustatytas 2.29 prom. girtumas (1 t., b. l. 64).

Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 lapkričio 29 d. dirbant kartu su vyriausiąja patrule K. K., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus mieste, Naujoji g. girtas vairuotojas ruošiasi išvažiuoti iš kiemo. Toliau bendraujant su budėtoju nurodė, kad automobilio vairuotojas bando užvesti automobilį ir važiuoti iš kiemo, esančio Alytus, Naujoji g. 16. Budėtojas pranešė, kad minėtas automobilis pajudėjo. Su kolege nuvykus minėtu adresu pastebėjo atvažiuojantį ,,R. E.“ automobilį, jį sustabdė Alytuje, Naujoji g., ties namu, pažymėtu Nr. 10. Sustabdytas asmuo nepateikė nei vairuotojo pažymėjimo, nei asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, teigdamas, kad su savimi neturi. Vairuotojo tapatybė buvo nustatyta per policijos duomenų baze CDB, automobilį vairavo J. J.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholį, šis teigė, kad šiandien yra gėręs. Alkoholio kiekio matuokliu J. du kartus patikrintas neblaivumas. Abiejų patikrinimų metu buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Patikrinus J. neblaivumą, buvo surašytas Neblaivumo nustatymo aktas, su nustatytu girtumu J. sutiko. J. buvo pateiktas Neblaivumo nustatymo aktas ir paaiškinta, kad sutikdamas su nustatytu neblaivumo laipsniu, turi parašyti, kad sutinka, taip pat parašyti savo vardą, pavardę ir parašą. Ar J. J. ant Neblaivumo akto parašė, kad sutinka, nežino, kadangi neatkreipė dėmesio, tačiau teigė, kad sutinka. Buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 47-48).

2019 m. lapkričio 29 d. Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo T. K. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl J. J. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (1 t., b. l. 5-7).

2019 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, kuriuose fiksuota apžiūrėta vieta prie Naujoji g. 10 namo, Alytuje. Apžiūrėtas automobilis ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros išvežtas į saugomą aikštelę, adresas Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (1 t., b. l. 18-27, 15).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyr. patrulės S. P. tarnybinis pranešimas, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0040, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1172859, buvo patikrintas vairuotojo J. J. neblaivumas ir 2019 m. lapkričio 29 d. 10 val. 36 min. nustatytas vidutinis 2.41 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, 10 val. 52 min. patikrinus antrą kartą buvo nustatytas vidutinis 2.42 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis (1 t., b. l. 14).

2019 m. lapkričio 29 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad J. J. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0040, patikros Nr. 1172859, 10.36 val. nustatytas 2.41 prom. girtumas, 10.52 val. nustatytas 2.42 promilių girtumas (1 t., b. l. 17).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio ,,R. E.“ vidutinė kaina Lietuvoje 470 Eur be PVM (1 t., b. l. 44).

VĮ „Regitra“ duomenys, kad automobilio ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. J., nuo 2019 m. lapkričio 20 d. savininkas ir valdytojas J. J. (1 t., b. l. 43).

2019 m. gruodžio 13 d. nutarimu automobilis ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas J. J. (1 t., b. l. 35-36).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad J. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie J. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį. Taip pat kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusiąją E. M., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir padarė BK 284 straipsnyje numatytą nusikaltimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. J. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimus bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, sunkina aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2.29 prom. girtumas). J. J. Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 68), dirba (2 t., b. l. 82-84), anksčiau neteistas (2 t., b. l. 39-41), devynis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, visas jam skirtas baudas sumokėjęs (2 t., b. l. 42-51), neįrašytas VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos sveikatos ligų gydomų ir stebimų pacientų sąraše, tačiau įrašytas priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sąraše (2 t., b. l. 55 ir 61). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad J. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 67). Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu, prašė nustatyti 12 mėnesių terminą paskirtajai baudai sumokėti bei sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nes teisė vairuoti reikalinga darbui (2 t., b. l. 74). Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamų veikų padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamos bausmės – baudos, kurios subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna nedideles su darbo santykiais susijusias pajamas, kurios nėra didelės, paskirtajai baudai sumokėti jam nustatomas 8 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas J. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 15 d. 15.25 val. iki 2019 m. birželio 17 d. 13.50 val. (dvi dienos) (2 t., b. l. 5-6) ir nuo 2019 m. lapkričio 29 d. 10.30 val. iki 2019 m. lapkričio 30 d. 08.55 val. (viena diena) (1 t., b. l. 94-96).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. balandžio 1 d.). BK 3 straipsnio 4 dalis numato, kad skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad J. J. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (vidutinis girtumas), tai, kad nors J. J. anksčiau nebaustas už vairavimą neblaiviam, tačiau devynis kartus nubaustas už įvairius kitus nusižengimus, daugumą kurių padarė būdamas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 3 straipsnio 4 dalis ir 68 straipsnis). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 30 d. (1 t., b. l. 123-124).

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikaltimą J. J. padarė vairuodamas automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įregistruotą I. J. vardu, 2019 m. lapkričio 20 d. pastarasis automobilį pardavė J. J. (1 t., b. l. 43). Šie bylos duomenys bei kaltinamojo paaiškinimai, kad jis automobilį pirko iš fizinio asmens, mokėjo apie 250 eurų, patvirtina, kad automobilis priklauso J. J. nuosavybės teise. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gruodžio 13 d. nutarimu yra grąžintas kaltinamajam (1 t., b. l. 35-36).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės atėmimas – panaikinamos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimu nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. kovo 10 d. J. J. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129-135), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151, 152 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 80 MGL dydžio (4 000 Eur) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 50 MGL (2 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. J. 80 MGL dydžio (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti J. J. laikino sulaikymo laiką - nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. birželio 17 d. (dvi dienas) ir nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. (vieną dieną), iš viso tris dienas, - vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti J. J. paskirtą baudą (galutinė mokėtina baudos suma yra 3 700 Eur (4 000 - 300 Eur) sumokėti per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti J. J. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 30 d.;

2) turto konfiskavimą ir konfiskuoti I. J. vardu įregistruotą ir 2019 m. lapkričio 20 d. parduotą J. J. transporto priemonę – automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. J. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimu nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. kovo 10 d. J. J. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“, o automobilio ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimą, kartu su konfiskuojamu automobiliu ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.