- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-444-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbiene, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- E. S.
- Civilinis ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-444-2010
2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.
2010 m. balandžio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lietuvos Respublikos piliecio, ruso, nevedusio, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, teisto: 1) 2003-07-23 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., bausme – 6 men. laisves apribojimo, 2004-01-19 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi 6 men. laisves apribojimas pakeistas i 3 men. laisves atemimo; 2) 2004-03-09 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d.. 178 str. 1 d.. 63 str., bausme – laisves atemimas 3 men., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinta su 2003-07-23 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiui ir paskirta galutine bausme 4 men. laisves atemimo; 3) 2004-10-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., bausme – areštas 30 paru; 4) 2007-04-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., bausme – laisves atemimas 3 men., 2007-08-24 paleistas iš Kybartu PN, apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir jam paskirta 8 (aštuoniu) menesiu laisves atemimo bausme;
pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir jam paskirta 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1, 2 p. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta E. S. 8 (aštuoniu) menesiu laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.
Priteista iš E. S. civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ 3067,2 Lt (trys tukstanciai šešiasdešimt septyni litai dvidešimt centu) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui.
Aprašomoji dalis
nustate:
E. S. nuteistas už tai, kad turedamas tiksla pagrobti svetima turta, 2009-06-19 apie 14.15 val., nuo Lvovo g. 89, Vilniuje, stovejusio R. Š. priklausancio automobilio „Lexus RX400H“, v. n. (duomenys neskelbtini) su atsuktuvu pasikesino nuimti du priekinius ruko žibintus su apdailomis, kuriu vieneto kaina 1234,20 Lt, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas liudytojo R. M., ir apibraiže priekini 593,70 Lt vertes bamperi, sugadino kaires puses žibinto 5,10 Lt vertes lempute, t. y. pasikesino pagrobti svetima, nukentejusiajai R. Š. priklausanti, 2468,40 Lt vertes turta ir tycia sugadino svetima, nukentejusiajai R. Š. priklausanti, 598,80 Lt vertes turta.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis E. S. prašo sušvelninti jam paskirta bausme – pakeisti laisves atemimo bausme kita, su laisves atemimu nesusijusia bausme. Nuteistasis atkreipia demesi i tai, jog pripažino kalte bei labai gailisi padares nusikalstama veika. Taip pat nurodo, kad grižes iš pataisos namu 2007-08-04 iki šio nusikaltimo nebuvo ne karto nusiženges istatymui. Nuteistasis nurodo, kad buvo isidarbines mokiniu i statybos organizacija „Rolando statyba“ bandomajam laikotarpiui, taciau buvo apgautas, kaip ir dar keli jo kolegos. E. S. pažymi, jog jam atsirado galimybe isidarbinti reabilitacijos centre „Gatves vaikai“ socialiniu darbuotoju, bet yra nuteistas laisves atemimo bausme. Be to, jis gyvena su motina, ir jai likus vienai, bus labai sunku. Nuteistasis prašo patiketi jo nuoširdumu, leisti jam dirbti visuomenei naudinga darba, taip jis atlygins padaryta žala.
Teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti, o prokuroras - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis negincija Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu nustatytos jo veiku kvalifikacijos. E. S. prašo atkreipti demesi i tai, jog jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir labai del to gailisi. Pažymetina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam, atsižvelge i tai, kad yra ši atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Tai, kad nuteistasis nuo 2007-08-24 iki 2009-06-19, kai padare nusikalstamas veikas, ne karto nenusiženge Lietuvos Respublikos istatymams, yra niekuo nepagristas nuteistojo teiginys, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, priešingai, E. S. net keleta kartu tuo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka (B. l. 65-74). Tai rodo nuteistojo sieki išvengti realios bausmes atlikimo. Pirmosios instancijos teismas ivertino tai, kad E. S. praeityje yra keturis kartus teistas, ir butent už nusikaltimus nuosavybei, turi neišnykusi ir nepanaikinta teistuma. Tai rodo, kad nuteistasis nera linkes taisytis, nedaro tinkamu išvadu, yra linkusi nusikalsti asmenybe. Be to, E. S. nedirba, o apeliaciniame skunde jo nurodyta aplinkybe, jog jam atsirado galimybe dirbti reabilitacijos centre „Gatves vaikai“ yra nepagrista. Nuteistojo teiginys, jog jis gyvena su motina, ir pastarajai bus labai sunku vienai, nera pagrindas neskirti laisves atemimo bausmes, juolab, terminas „labai sunku“ nepagristas jokiomis objektyviomis aplinkybemis, todel vertintinas tik kaip nuteistojo bandymas išvengti paskirtos bausmes atlikimo. Ivertinusi visas aplinkybes, kolegija daro išvada, jog nera jokio pagrindo E. S. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais tenkinti jo skunda. Nuteistajam paskirta bausme nera per griežta, nes skirtos laisves atemimo bausmes už kiekviena nusikalstama veika artimos bausmes minimumui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo E. S. apeliacini skunda atmesti.
Nutartis isiteiseja nuo jos paskelbimo, yra galutine ir neskundžiama.