Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant privačiai kaltintojai, nukentėjusiajai N. G., jos atstovui adv. Vytautui Bučiui, nusikalstamų veikų padarymu kaltinamoms D. G. ir R. G.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas privataus kaltinimo baudžiamąja bylą kurioje D. G. ir R. G. kaltinamos padariusios nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. kaltinama tuo, kad ji 2013 m. birželio 24 d. apie 18 val., J. P. L. priklausančio gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), smogė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai N. G. į veidą, padarydama kraujosruvą kaktos srityje bei tuo sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą,

po ko, 2013 m. birželio 24 d. apie 18 val. 10 min., D. G., nukentėjusiajai gulint ant nugaros minėto namo kieme, ją spardė, įspirdama ne mažiau kaip 3 kartus- vieną kartą į dešinio peties sąnarį, kartą į dešinį žastą bei kartą į dešinį dilbį, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarydama poodines kraujosruvas dešinio peties sąnario, dešinio žasto ir dešinio dilbio srityse bei tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. G. kaltinama tuo, kad ji J. P. L. priklausančio gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai N. G. į galvą, taip sukeldama jai fizinį skausmą, bei pastarai nuo smūgio pargriuvus, spardė ant nugaros gulinčią nukentėjusiąją, jai įspirdama ne mažiau kaip 3 kartus į dešinį žastą, dešinį dilbį ir į dešinę šlaunį, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarydama poodines kraujosruvas dešinio žasto, dešinio dilbio dešiniosios šlaunies srityse.

Be to R. G. kaltinama tuo, kad ji 2013 m. birželio 24 d. apie 21 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., nukentėjusiąją N. G. tampė už drabužių ir stumdė, bei ne mažiau kaip 7 kartus suduodama smūgius delnu per skruostus (plekšnodama) sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atstovas adv. Vytautas Bučius pateikė teismui nukentėjusiosios bei privačios kaltintojos N. G. ir kaltinamųjų D. G. ir R. G. 2015-05-14 susitaikymo protokolą, kuriuo prašoma bylą kaltinamųjų D. G. ir R. G. atžvilgiu, vadovaujantis BPK 416 str. 3 d., nutraukti. Susitaikymo protokole nurodoma, kad kaltinamosios savo kaltę dėl nukentėjusiajai padarytų kūno sužalojimų pagal pateiktą kaltinimą visiškai pripažįsta, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Taip pat nurodoma, kad nukentėjusioji su kaltinamosiomis D. G. ir R. G., kaltinamomis pagal BK 140 str. 1 d. (keturi epizodai) susitaikė, kaltinamosios pripažįsta kaltę visiškai, jos atsiprašė, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, todėl ji joms atleidžia. Prašo bylą jų atžvilgiu, vadovaujantis BKPK 416 str. 3 d., nutraukti.

Nukentėjusioji ir privati kaltintoja N. G. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad su kaltinamosiomis D. G. ir R. G. susitaikė, joms ji atleidžianti.

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinama D. G. teisiamojo posėdžio metu su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė.

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinama R. G. teisiamojo posėdžio metu su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. nustato, jog baudžiamasis procesas nėra galimas jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu BPK 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos padaryme. BPK 416 str. 1 d. nustato, jog privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos susitaikyti su kaltinamuoju. Atsižvelgus į tai, kad privati kaltintoja ir nukentėjusioji N. G. bei kaltinamosios D. G. ir R. G. susitaikė, bylos procesas, vadovaujantis BPK 416 str. 3 d., nutrauktinas.

Pagal BPK 105 str. 7 d., kai procesas nutraukiamas, teismas turi teisę nuspręsti, kad proceso išlaidas turi apmokėti kaltinamosios. Iš šalių susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamosios savo kaltę dėl nukentėjusiajai padarytų kūno sužalojimų pagal pateiktą kaltinimą visiškai pripažino, dėl ko šalims susitaikius ir procesą teismo nutartimi nutraukus, jos turi padengti pašto išlaidas valstybei (BPK 103 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 318 str., 416 str. 1 d., 3 d., teismas

nutaria:

nutraukti privataus kaltinimo bylos Nr. PK-16-986/2015 procesą pagal privačios kaltintojos ir nukentėjusiosios N. G. skundą dėl nusikalstamų veikų padarymu kaltinamoms D. G. ir R. G..

Priteisti iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), po 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.