- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- 1-359-240/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42624-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Kaltinamasis
- E. B., R. K.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neturinti pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu suimta kitoje baudžiamojoje byloje, teista: 1) 2016-01-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2017-04-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėn. viešųjų darbų, kuri 2017-10-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista arešto bausme 4 paroms, arešto bausmę atlikusi 2017-12-19, teistumui neišnykus,
kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal 2018-06-18 nuosprendį ir 2018-09-28 nutartį, be to, suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, teistas: 1) 2002-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2003-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-25 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį), paskirtą bausmę subendrinus su 2003-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2006-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2006-09-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme; 5) 2007-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo (nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2007-03-27 nuosprendžiu) pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2006-09-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2009-12-24 Kauno miesto apylinkės teismo (pakeistu 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2007-01-23 ir 2007-03-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų arešto bausme; 8) 2013-08-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2013-08-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2013-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2013-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2014-02-03 nutartimi ši bausmė subendrinta su 2013-08-09 paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2017-01-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų arešto bausme; 12) 2017-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 d – 30 parų arešto bausme; 13) 2017-11-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 14) 2018-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2018-06-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 15) 2018-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, bausmę subendrinus su 2018-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2018-06-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) ir 2017-11-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; Kauno apylinkės teismo 2018-09-28 nutartimi (pakeista Kauno apygardos teismo 2018-10-29 nutartimi) panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2018-06-18 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas, šios bausmės neatlikęs, 2019-01-08, t. y. šio nuosprendžio priėmimo dieną, likusi neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 5 mėn. 3 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji E. B. ir R. K., veikdami bendrai, 2018-08-03, apie 16.30 val., prekybos cente „Molas“, esančiame K. Baršausko g. 66A, Kaune, parduotuvėje „A.“, slaptai pagrobė svetimą turtą – R. K. paėmus nuo prekystalio 159,99 eurų vertės ausines „AKG Y50“ ir perdavus E. B., šias ausines ji įsidėjo į rankinę ir pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu bendrais veiksmais jie slapta pagrobė nedidelės – 159,99 eurų – vertės svetimą, UAB „A.“ priklausantį turtą.
Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis pareiškime nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis. Vogė dėl sunkios materialinės padėties. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis pareiškime nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis. Piktnaudžiauja alkoholiu, todėl daro nusikalstamas veikas. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų E. B. ir R. K. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).
Liudytojas P. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba PC „Molas“ buitinės technikos parduotuvėje „A.“ skyriaus vedėju. 2018-08-03, apie 16.30 val., iš buitinės technikos parduotuvės „A.“, esančios K. Baršausko 66A, Kaune, du asmenys – vyras ir moteris – pavogė „AKG Y50“ ausines, 159,99 eurų vertės. Šiems asmenims praeinant pro apsaugos vartelius suveikė sistemos apsauga. Jis ir parduotuvės darbuotojas K. J. patikrino pro vartelius praėjusį vyrą. Vyrui antrą kartą praėjus pro vartelius apsaugos sistema nesuveikė. Tuo metu moteris skubiai pasišalino. Kilus įtarimui, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, esančias parduotuvėje, buvo nustatyta, kad vyras paėmė ausines nuo prekystalio ir perdavė moteriai, o ji ausines įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro apsauginius vartelius. Su K. J. nubėgo prie PC „Molas“ esančios viešojo transporto stotelės ir surado minėtus asmenis. Pareikalavo moters grąžinti parduotuvės prekę. Moteris, atidariusi rankinę, iš jos ištraukė ausines ir skubiai pasišalino, nespėjus iškviesti apsaugos darbuotojų (1 t., b. l. 27-28).
2018-09-03 protokole-pareiškime nurodyta, jog 2018-08-03, apie 16.30 val., K. Baršausko 66A, Kaunas, PC „Molas“, iš buitinės technikos parduotuvės „A.“ du asmenys pavogė „AKG Y50“ ausines, 159,99 Eur vertės. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip vyras paėmė ausines nuo prekystalio, perdavė moteriai, o moteris įsidėjo ausines į savo rankinę ir praėjo pro parduotuvės apsaugos vartus. Vėliau jis su K. J. prie PC „Molas“ esančios viešojo transporto stotelės surado minėtus asmenis ir pareikalavo moters grąžinti prekę. Moteris atidarė rankinę ir iš jos ištraukusi ausines skubiai pasišalino, nespėjus iškviesti apsaugos. Turtas, kuris buvo pagrobtas, priklauso UAB „A.“, jo vertė – 159,99 Eur. Nurodė asmenų požymius (1 t., b. l. 10).
2018-09-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra PC „Molas“, parduotuvėje UAB „A.“, K. Baršausko 66A, Kaune (1 t., b. l. 12-18).
2018-09-03 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtos juodos spalvos ausinės „AKG by Harman, model Y50BT“, kurių kaina – 159,99 Eur (1 t., b. l. 34-38).
2018-09-10 vaizdo įrašo apžiūros protokolu peržiūrėtas vaizdo įrašas. Matyti du prekystaliai, ant kurių matyti sudėti mobilūs telefonai. Taip pat matyti lentyna, prie kurios stovi moteris, tamsių plaukų, vilkinti baltą palaidinę, šalia jos taip pat baltus marškinėlius vilkintis vyriškis. 2018-03-08 15:14:45 matyti, kaip vyras tiesia ranką link prekių, sukabintų ant lentynų ir paima pakuotę bei kartu su moterimi pasisuka ir eina link kitų lentynų, kur vaizdo kameromis jų nebematyti. 2018-03-08 15:15:31 matyti, kaip tas pats vyras su ta pačia moterimi rankose prieš tai paimtos pakuotės nebeturi, moteris rankose laiko tik rankinę. Abu pasišalina. 2018-03-09 16:14:59 matyti, kaip kairėje pusėje stovi minėta moteris ir vyras. Moteris atsitupia ir baltos spalvos pakuotę deda į savo rankinę. Tuo pačiu metu vyras dairosi. Moteris pasišalina, o prie vyro prieina apsaugos darbuotojas (1 t., b. l. 42-46).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai slapta pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą, pareikšti E. B. ir R. K., pasitvirtino.
Kaltinamieji E. B. ir R. K. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, parduotuvėje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – R. K. paėmus nuo prekystalio 159,99 eurų vertės prekę ir perdavus E. B., šią prekę ji įsidėjo į rankinę ir pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu bendrais veiksmais jie slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad E. B. ir R. K. padarė jiems inkriminuojamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamųjų E. B. ir R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Skirdamas bausmę E. B., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdama tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant E. B. asmenybę, pažymėtina, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama teista už nusikaltimą nuosavybei, bausta administracine tvarka, nedirba. Siekiant sulaikyti E. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ją už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti ją taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jai skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Kaltinamosios atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125) 2 straipsnio nuostatos.
Skirdamas bausmę R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant R. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, daug kartų teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirba. Siekiant sulaikyti R. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Jam netaikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125) nuostatos, nes jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125) 8 str. 1 d. 8 p.).
Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018-06-18 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Kadangi kaltinamieji savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
Ikiteisminio tyrimo metu E. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė keistina į suėmimą.
Ikiteisminio tyrimo metu R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125),
nusprendžia:
E. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms.
Taikyti E. B. atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir paskirtąją arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 8 (aštuoniomis) paromis (galutinė bausmė – areštas 16 (šešiolika) parų).
Taikyti E. B. atžvilgiu Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125) 2 straipsnį ir paskirtąją bei neatliktą arešto bausmę sumažinti pusiau (galutinė bausmė – areštas 8 (aštuonios) paros).
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą.
R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu 39 (trisdešimt devynioms) paroms.
Taikyti R. K. atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir paskirtąją arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 13 (trylika) parų (galutinė bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešios) paros).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir trečdaliu sumažintą arešto bausmę subendrinti su 2018-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta likusia neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2018-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 1 metų 5 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės – 17 parų – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019-01-08.
R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (abiems nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo jiems dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.