- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-28
- Bylos Nr.
- B2-5064-580/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01994-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Small Planet Airlines“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Small Planet Airlines“
- Trečiasis asmuo
- SASOF II, SASOF III, VĮ „Lietuvos oro uostai“, Civilinės aviacijos administracijai, UAB „Tez tour“, UAB „Novaturas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Small Planet Airlines“ vadovo K. K. prašymą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Small Planet Airlines“, dalyvaujant tretiesiems asmenims SASOF II (K), SASOF III (A1), VĮ „Lietuvos oro uostai“, Civilinės aviacijos administracijai, UAB „Tez tour“, UAB „Novaturas“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjo UAB „Small Planet Airlines“ direktorius K. K. prašo iškelti UAB „Small Planet Airlines“ restruktūrizavimo bylą; restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Insolvensa“, nustatyti restruktūrizavimo administratoriui restruktūrizavimo plano rengimo metu 3 000 Eur atlyginimą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Šalies argumentai
Nurodo, kad atsakovas veiklą vykdo nuo 2007-03-14. Pagrindinė bendrovės veikla – keleivinis oro transportas, užsakomieji keleiviniai reisai, oro transporto priemonių nuoma. Bendrovė šiuo metu susiduria su laikino pobūdžio finansiniais sunkumais. Nėra nutraukusi komercinės veiklos, veikla yra savarankiška ir atlygintina. Atsakovas stengiasi suplanuoti skolų mokėjimą ir išsilaikyti rinkoje. 2018-10-19 vienintelio akcininko sprendimu nutarta kreiptis dėl restruktūrizavimo bylos Bendrovei iškėlimo.
Pagal 2017 m. balansą atsakovo turto vertė 17 285 000 Eur (6 295 000 Eur ilgalaikis turtas ir 10 990 000 Eur trumpalaikis turtas), įsipareigojimai kreditoriams 15 772 000 Eur. Pagal 2017 pelno (nuostolių) ataskaitą bendrovė 2017 metus baigė turėdama 1 913 000 Eur pelną. Pagal 2018-08-31 balansą turto vertė 21 270 000 Eur (5 030 000 Eur ilgalaikis turtas ir 16 240 000 Eur trumpalaikis turtas), įsipareigojimai 20 465 000 Eur. Pagal 2018-10-19 balansą turto vertė siekia 26 551 806 Eur (6 621 162 Eur ilgalaikis turtas ir 19 930 644 Eur trumpalaikis turtas). Pagal 2018-10-19 duomenis įsipareigojimai kreditoriams 14 609 190,37 Eur, iš kurių įvykdymo terminas suėjęs 3 327 408,08 Eur sumai. Pagal 2018-08-31 finansinius duomenis bendrovė patyrė 937 000 Eur nuostolių, o pagal 2018-10-19 finansinius duomenis per šių metų 10 mėnesių gavo 3 192 000 Eur grynojo pelno. Bendrovės įsipareigojimai kreditoriams linkę didėti, būtina imtis priemonių finansinių srautų sureguliavimui ir veiklos stabilizavimui. Su finansiniais sunkumais atsakovas susiduria dėl „Small Planet Airlines“ GmbH ir „Small Planet Airlines“ Sp. z o. o. pradėtų restruktūrizacijos procesų: „Small Planet Airlines“ GmbH restruktūrizacija buvo pradėta 2018-09-18, o „Small Planet Airlines“ Sp. z o. o. – 2018-10-05.
Atsakovas ir Susijusios įmonės yra atskiros bendrovės, turinčios atskirus oro vežėjo pažymėjimus, tačiau valdomos UAB „SPG grupė“. Bendrovė veikia kaip paslaugų centras ir Susijusioms įmonėms centralizuotai iš Vilniaus ofiso teikia teisines, apskaitos, finansų, žmogiškųjų išteklių valdymo, informacinių technologijų, marketingo, skrydžių planavimo, orlaivių antžeminio aptarnavimo, techninės priežiūros, pirkimų, skrydžių valdymo ir įgulų koordinavimo paslaugas. Susijusios įmonės moka valdymo mokestį už paslaugas, kuris 2018 m. turėjo sudaryti 6 mln. eurų. Įmonės viena kitai teikia orlaivių su įgula nuomos paslaugas. Susijusioms įmonėms pradėjus restruktūrizacijos procesus, sutriko mokėjimai už paslaugas. Manoma, jog dėl Susijusių įmonių restruktūrizacijos bendrovė praras 8 mln. eurų pajamų, planuotų gauti už centralizuotas ir orlaivių su įgula nuomos paslaugas. Atsakovas išoriniams paslaugų teikėjams bei orlaivių nuomotojams garantavo už Susijusias įmones, tikėtina, jog tiekėjai kreipsis į atsakovą, siekdami susigrąžinti Susijusių įmonių skolas. Atsakovas suteikė garantiją „Itaka Holdings“ Sp. z o.o., garantijos suma 500 000 USD ir 27 028,54 PLN. Labai didelė tikimybė, kad „Small Planet Airlines“ Sp. z o.o. dėl savo finansinės padėties nesugebės tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimų ir „Itaka Holdings“ Sp. z o.o. nukreips reikalavimą į garantijos davėją. Atsakovas yra pasirašęs sutartis, kuriose numatyta solidarioji atsakomybė, todėl Susijusių įmonių kontrahentai gali reikšti reikalavimą atsakovui dėl visos skolos sumokėjimo. Negavęs pajamų iš Susijusių įmonių bei gavęs reikalavimus iš Susijusių įmonių kreditorių, atsakovas su mokumo problemomis susidurs 2018 m. lapkričio pradžioje. Veikla yra sezoniška, žiemą žymiai sumažėja užsakomųjų skrydžių, žiemos laikotarpiu pajamos ženkliai sumažėja, todėl atsakovas kaupia lėšas žiemos sezonui, tačiau šįmet lėšų pakankamai nesukaupė.
Nuo 2008 m. atsakovas sėkmingai dirba Europoje bei Azijoje, turi ilgalaikius santykius su klientais, palankias lėktuvų nuomos sutartis ir apmokytas įgulas. Aviacija yra vienas sparčiausiai augančių sektorių - skrydžių kiekis reikšmingai auga pasaulyje ir Vilniuje.
Atsakovas nėra nutraukęs veiklos ir teikia užsakomųjų skrydžių paslaugas kelionių operatoriams, orlaivių nuomos su įgula paslaugas kitoms aviakompanijoms, vykdo specialius skrydžius (angl. „ad-hoc flights“). 2017 metais pardavimo pajamos 106 017 000 Eur, per einamuosius metus gavo 107 017 000 Eur pajamų.
2018-10-19 vienintelis akcininkas priėmė sprendimą patvirtinti vadovo parengtus restruktūrizavimo plano metmenis. Apie vienintelio akcininko sprendimą buvo informuoti kreditoriai, jiems sudarytos sąlygos susipažinti su restruktūrizavimo plano metmenimis ir akcininko sprendimu. Restruktūrizavimo plano metmenys atitinka nustatytus reikalavimus. Jei teismas nustato įmonės nemokumo požymiu, o įmonė, turinti finansinių sunkumų, toliau vykdo savo veikla, atsiskaitinėja su kreditoriais, kurie neprieštarauja dėl restruktūrizavimo proceso, jai negali būti atsisakoma iškelti restruktūrizavimo bylą. Bendrovės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės, įmonė vykdo ūkinę komercinę veiklą, yra sudariusi sandorius (turi galiojančias ir ilgalaikes užsakomųjų skrydžių sutartis su UAB „Tez Tour“ ir UAB „Novaturas“), užtikrinančius pajamų gavimą. Bendrovė nėra nemoki. Bendrovė per restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpį iš vykdomos ūkinės komercinės veiklos, įgyvendinusi restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytas priemones, galėtų padengti kreditorių finansinius reikalavimus bei atstatyti einamąjį ilgalaikį mokumą ir savalaikiai vykdyti einamuosius mokėjimus. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas tiek socialiniu, tiek ekonominiu aspektu yra naudingesnis nei bankroto bylos iškėlimas.
Šalies argumentai
Atsakovas 2018-11-20 prašymu prašė nutartyje iškelti restruktūrizavimo bylą nustatyti, kad leistina atsakovui mokėti einamųjų mokėjimų suma per mėnesį yra 11 758 946 Eur, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitoms pritaikomas areštas ar kiti disponavimo apribojimai. Prašė šią medžiagą pripažinti nevieša bylos dalimi ir leisti susipažinti, daryti ir gauti išrašus tik ieškovo ir bendrovės atstovams.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Tez Tour“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad su atsakovu 2017-04-18 yra pasirašęs Užsakomųjų skrydžių sutartį, pagal kurią žiemos ir vasaros sezonais skraidinami kelionių organizatoriaus turistai. Trečiasis asmuo nesutiko su Restruktūrizavimo plano metmenyse išdėstyta atsakovo pozicija dėl tolesnio bendradarbiavimo. Pažymėjo, jog atsakovui susidūrus su finansiniais sunkumais, tai gali sukelti pasekmių užsakomaisiais reisais skraidinamiems turistams. Atsakovas paslaugas gauna iš paslaugų teikėjų, paslaugų teikimo sutrikimas reikštų riziką turistų saugumu ir interesais. Laiko, kad tolesnis veiklos ir užsakomųjų skrydžių vykdymas, rizikuojant turistų saugumu ir interesais, nėra pagrįstas. Atsakovo pakaitinis orlaivis yra sustabdytas ir negali vykdyti skrydžių. Civilinės aviacijos administracijoje vyksta posėdžiai dėl atsakovo licencijos sustabdymo. Posėdžių metu atsakovas objektyvių duomenų dėl veiklos tęstinumo nepateikė. Finansiniai sunkumai gali suponuoti saugos trūkumą, jautrumas aviacijos versle yra itin didelis. 2018 m. spalio mėnesį atsakovas pranešė apie 87 darbuotojų atleidimą, tokia situacija kelia grėsmę kelionių organizatoriaus turistams.
Trečiasis asmuo UAB „Novaturas“ prašė vertinti atsakovo mokumą ir atitikimą Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnio kriterijams. Pažymėjo, jog Restruktūrizavimo plano metmenys parengti su klaidinga prielaida, jog du pagrindiniai užsakovai – kelionių organizatoriai, tęs bendradarbiavimą. Sutarties su UAB „Novaturas“ terminas baigiasi 2019-10-31. Nėra vertinamas realus veiklos tęstinumas, netekus vieno iš pagrindinių užsakovų. Esant sunkiai skolininko situacijai kyla labai aukšta rizika, kad sutartis bus nutraukta anksčiau termino dėl atsakovo įsipareigojimų nevykdymo. Į kreditorių sąrašą įtraukti pretenzijas pareiškę keleiviai. Po Restruktūrizavimo plano metmenų parengimo, atsakovas vykdo veiklą, todėl kreditorių skaičius ir jų reikalavimų suma, tikėtinai didės dėl pasikartojančių skrydžių ilgo atidėjimo ar atšaukimo atvejų. Restruktūrizavimo plano metmenyse neįvertinta galimų reikalavimų suma, jei kompensacijų išmokėjimo reikalavimus pareikš visi ar didžioji dalis keleivių, to nepadariusių iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos.
Restruktūrizavimo plano metmenys pagrįsti klaidinga prielaida ir nenumato alternatyvaus plano dėl veiklos tęstinumo, pagrindiniams užsakomųjų skrydžių užsakovams nepratęsus užsakomųjų skrydžių sutarčių ar jas nutraukus anksčiau termino. Neįdarbinti du orlaiviai, tai iš verslo ir generuojamų pajamų perspektyvų vertintina kritiškai. Net įdarbinus šiuos orlaivius, žiemos sezonas generuoja didžiulį neigiamą pinigų srautą. Be išorinio finansavimo iki 2019 m. balandžio mėnesio, tai sudarytų 4-5 mln. nuostolių.
Pažymėjo, jog atsakovo finansinė padėtis yra itin sunki. Prie Restruktūrizavimo plano metmenų pridėta finansinė informacija pagal 2018-10-19 duomenis. Atsižvelgiant į atsakovo sutrukusius pinigų srautus, aktualu vertinti įvertinti pasikeitusią atsakovo finansinę situaciją ir atitikimą mokumo kriterijams. Civilinės aviacijos administracijos Oro susisiekimo licencijavimo komisija yra įpareigojusi atsakovą iki 2018-11-26 pateikti atnaujintus finansinius duomenis bei verslo planą. Civilinės aviacijos administracijos sprendimu buvo sulaikytas atsakovo orlaivis, atsakovas skolą VĮ „Lietuvos oro uostai“ sumokėjo.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimus į UAB „Novaturas“ ir UAB „Tez Tour“ procesinius dokumentus. Nurodė, kad UAB „Tez Tour“ nepagrįstai abejoja keleivių saugumu. Atsakovas atsiskaitė su VĮ „Lietuvos oro uostai“. Artimiausiu metu Civilinės aviacijos administracija atšauks draudimą rezerviniam orlaiviui išskristi iš Vilniaus oro uosto. Tai patvirtina įmonės pajėgumą tęsti veiklą. Dėl atsakovo licencijos sustabdymo posėdžiai Civilinės aviacijos administracijoje nevyksta. Atsakovas tik turi pateikti dokumentus, susijusius su restruktūrizavimo byla. Dalies darbuotojų atleidimas numatytas Restruktūrizavimo plano metmenyse, planuojama darbuotojų skaičių sumažinti nuo 360 iki 2015-235. Dėl Susijusių įmonių restruktūrizavimo, šioms įmonėms bus teikiama mažiau paslaugų, mažinamas šias paslaugas teikiančių darbuotojų skaičius. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodoma, jog atsakovas paslaugas teiks esamiems ar naujiems klientams, tuo nurodoma alternatyva. Nepasirašius sutarties su UAB „Tez Tour“, atsakovas susiras naujus partnerius – naujai į rinką ateinančius kelionių organizatorius „Itaka“, „TUI“, „KidiTour“. Nėra reikalinga nurodyti naujus partnerius, nes sutartis su UAB „Novaturas“ baigiasi 2019-01-31, o su UAB „Tez Tour“ – 2020-04-30. Atsakovas teikia „drėgnos nuomos“ (angl. „wet lease“) paslaugas. Restruktūrizavimo plano metmenyse numatoma didinti šios veiklos pajamas, šiuo metu rinka labai palanki. Atsakovas taip pat „įdarbina“ orlaivius.
Analogiški argumentai pateikti atsiliepime į UAB „Novaturas“ pareiškimą. Papildomai pažymėta, kad atsakovas įtraukė kompensacijas keleiviams į galimas sąnaudas, kompensacijų suma įtraukta į leidžiamų einamųjų mokėjimų sumą. Laiko, jog UAB „Novaturas“ teiginys dėl galimų 4-5 mln. eurų nuostolių yra deklaratyvus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Byloje sprendžiamas klausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonei, vertinant pateiktus Restruktūrizavimo plano metmenis, įmonės teikiamus finansinę padėtį parodančius dokumentus bei įvertinant įmonės mokumą ir veiklos tęstinumą.
Dėl pagrindų restruktūrizavimo bylai buvimo
Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad restruktūrizavimas gali būti pradedamas tik esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais (visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas patvirtina jų atsisakymus; restruktūrizuojama įmonė anksčiau, negu buvo nustatyta restruktūrizavimo plane, patenkino visų kreditorių reikalavimus ir restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus) įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai.
Prie pareiškimo pateikti kreditorių sąrašai, pradelstų mokėjimų dydis patvirtina, jog įmonė turi finansinių sunkumų. Sunkumas rodo ir tai, jog Civilinės aviacijos administracija 2018-11-20 sprendimu Nr. 12R-1773 uždraudė iš Vilniaus tarptautinio oro uosto išskristi UAB „Small Planet Airlines“ orlaiviui „Airbus“ A320. Draudimas priimtas, atsižvelgiant į VĮ „Lietuvos oro uostai“ 2018-11-20 raštą Nr. 4R-900 dėl pareiškėjo nesumokėtų rinkliavų ir vadovaujantis 2010-09-10 Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 4R-190 patvirtintų Draudimo išskristi ir orlaivio sulaikymo taisyklių 3.1, 5 ir 6 punktais. Draudimo išskristi ir orlaivio sulaikymo taisyklių 3.1, 5 ir 6 punktai nurodo, jog draudimas priimtas, vadovaujantis tuo, kad nesumokėtos Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo 72 straipsnyje numatytos rinkliavos (3.1 punktas). Nors yra teigiama, kad minimas sprendimas bus atšauktas, nes atsakovas sumokėjo skolą, tačiau įsipareigojimų VĮ „Lietuvos oro uostai“ nevykdymas patvirtina finansinius sunkumus. Pastebėtina, jog teismui nėra pateiktas dokumentas, jog Civilinės aviacijos administracijos draudimas išskristi orlaiviui buvo atšauktas.
Atsakovas nėra nutraukęs veiklos, imasi pastangų toliau vykdyti skrydžius. Tretieji asmenys UAB „Novaturas“, UAB „Tez Tour“ patvirtino, jog šiuo metu turi sutartis su atsakovu dėl keleivių skraidinimo. Atsakovas yra pateikęs duomenis, jog turi kitų sutarčių.
Iš Juridinių asmenų registro matyti, jog įmonė registruota 2007-03-14, t. y. prieš 11 metų, teisinis statusas „bankrutuojanti“ ar „bankrutavusi“ neįregistruotas. Taip pat įmonei nebuvo keliama restruktūrizavimo byla.
Sprendžiama, jog Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnio sąlygos yra įvykdytos.
Dėl mokumo
Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 nurodo, jog teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.
Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1829-381/2016 pažymėta, jog teisinę reikšmę turi ne formalūs balanso duomenys, bet šių rodiklių realumas. Prašydamas vertinti įmonės mokumo situaciją pareiškėjas remiasi balanso duomenimis, tačiau pateikiami finansiniai dokumentai negali būti vertinami, kaip dokumentai, atspindintys realią finansinę padėtį.
Visų pirma, pastebėtina tai, kad pareiškėjo ir atsakovo teismui pateikiami dokumentai neatitinka formalių reikalavimų finansinei atskaitomybei. Prie pareiškimo pridėti įmonės finansų vadovės parengti dokumentai, pareiškėjo vadinami balansais, tačiau parengti laisva forma, nesilaikant formalių reikalavimų. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 3 straipsnio 5 dalis nustato, jog įmonės balansas yra finansinė ataskaita, kurioje nurodomas visas įmonės turtas, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Balansu vadinamame pareiškėjo pateiktame dokumente yra nurodomas preliminarus faktas 2018-08-31 dienai ir prognozė 2018-10-19. Abu dokumente nurodyti terminai buvo pasibaigę pareiškimo teismui pateikimo metu, todėl balansas turėjo būti parengtas pagal realius įvykusius faktus, o ne pagal prognozes. Vilniaus apygardos teismo 2018-10-26 nutartyje, kuria priimtas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pažymėta, jog dokumentai dėl turto ir kreditorių nėra aiškūs ir įmonės vadovas įpareigotas pateikti aiškius dokumentus apie turto sudėtį pagal balansą ir nurodyti pradelstų įsipareigojimų sumą pareiškimo nagrinėjimo dienai. Teismo įpareigojimas vykdytas 2018-11-15 raštu, pateikiant papildomus dokumentus, tačiau pateikti dokumentai taip nėra yra neaiškūs ir išsamūs. Pagal šiuos dokumentus negalima realiai įvertinti turto vertės bei nepradelstų įsipareigojimų kreditoriams ne keleiviams vykdymo terminų. Nustačius pateikiamų finansinių dokumentų neatitikimą formaliems reikalavimams bei įmonei netinkamai vykdant aiškiai suprantamą teismo įpareigojimą pateikti turtą ir skolas aiškiai rodančius dokumentus, šia nutartimi atsakovo turtinė padėtis bus vertinama pagal teismo turimus dokumentus.
Įmonės nemokumas, kurį konstatavus negali būti keliama restruktūrizavimo byla, vertinamas pagal Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, numatančią, jog įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Balansu vadinamame dokumente nurodyta, jog 2018-08-31 bendrovė preliminariai turėjo turto, kurio vertė 21 270 000 Eur (5 030 000 Eur ilgalaikis turtas ir 16 240 000 Eur trumpalaikis turtas), įsipareigojimai 20 465 000 Eur. Pagal tame pačiame dokumente pateikiamą finansinės padėties 2018-10-19 dienai prognozę turto vertė siekia 26 551 806 Eur (6 621 162 Eur ilgalaikis turtas ir 19 930 644 Eur trumpalaikis turtas). Pagal 2018-10-19 duomenis prognozuojama, kad įsipareigojimai kreditoriams sudarytų 14 609 190,37 Eur, iš kurios įvykdymo terminas suėjęs 3 327 408,08 Eur sumai. Kadangi duomenys 2018-10-19 dienai yra įvardinti kaip prognozė, tai šie duomenys byloje nevertinami, nes prognozė negali patvirtinti ūkinių faktų, kurie prognozės sudarymo metu jau turėjo būti įvykę ir tuo rodyti finansinės padėties. Teismui nėra realiai suprantamas itin didelis prognozuojamas turto vertės padidėjimas 25 proc. per pusantro mėnesio laikotarpį. Pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimas grindžiamas tuo, jog bendrovė patiria finansinių sunkumų, tačiau teismui pateikiamame preliminariame balanse teigiama, jog įmonės turtas per paskutinius pusantro mėnesio nuo 2018-08-31 iki 2018-10-19 padidėjo daugiau nei 5 mln. eurų nuo 21 270 000 Eur iki 26 552 000 Eur, toks padidėjimas sudaro net 25 proc. turto vertės. Nepagrindus tokio padidėjimo realumo bei santykio su pareiškime nurodyta aplinkybe dėl finansinių sunkumų, teismas sprendžia, jog 2018-10-19 prognozės duomenys nėra tikslūs ir pagrįsti.
Teismo pavedimu atsakovas 2018-11-16 lydraščiu pateikė turto sąrašą. Turto sąraše aiškinama turto vertė pagal prognozę nustatančio balanso duomenis. Kadangi finansiniai faktai sutampa, duomenys naudojami atsakovo finansinės padėties vertinimui. Ilgalaikiu turtu nurodoma 6 621 162 Eur, iš kurių didžiąją turto dalį sudaro sumokėti ilgalaikiai depozitai (3 497 216,84 Eur). Bendrovė aiškina, jog depozitai yra skirti sutartinių įsipareigojimų užtikrinimui ir bus grąžinami, pilnai įvykdžius įsipareigojimus. Bendrovės prisiimtų įsipareigojimų turinys nėra atskleidžiamas. Nurodoma, jog bendrovė turi 19 930 644 Eur trumpalaikio turto. Išankstiniai apmokėjimai sudaro 5 753 554,51 Eur, paaiškinta, jog šią sumą sudaro sumokėti avansai, kurie bus padengti sąskaitomis faktūromis už jau suteiktas ar artimiausiu metu suteiktinas paslaugas. Pirkėjų įsiskolinimas sudaro 391 036 Eur, neatsiskaitymo terminas nenurodytas. Susijusių įmonių įsiskolinimas, viso 7 318 801 Eur (restruktūrizuojama „Small Planet Airlines“ GmbH 4 557 389,94 Eur; Kambodžoje registruota „Small Planet Airlines Co.“ Ltd 2 103 617,28 USD). Trumpalaikiai depozitai sudaro 308 910,09 Eur, nurodyta, jog jie bus grąžinti įvykdžius įsipareigojimus. 307 508,33 Eur depozitas sumokėtas „CIT Aerospace International“, už kokius įsipareigojimus nenurodyta. Kaip trumpalaikį turtą bendrovė nurodo 2 817 620,94 Eur sukauptų sąnaudų, tačiau jokių paaiškinimai, ar tai yra lėšos sąskaitoje, ar kitokios rūšies turtas, įmonė neteikia. Galima manyti, jog tai nėra piniginės lėšos, nes piniginės lėšos įtrauktos į kitą preliminaraus balanso eilutę.
Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, jog įmonės sunkumai kyla dėl Susijusių įmonių nemokumo bei pradėtų restruktūrizacijos procesų. Kadangi pats pareiškėjas pripažįsta, jog Susijusios įmonės yra nemokios, tai šių įmonių įsipareigojimų vykdymas ir pajamų gavimas nėra realus. Iš pateikiamų duomenų matyti, jog teismui nurodyti restruktūrizuojamos „Small Planet Airlines“ GmbH įsiskolinimas 4 557 389,94 Eur ir „Small Planet Airlines Co.“ Ltd įsiskolinimas 2 103 617,28 USD. Duomenų apie finansinę „Small Planet Airlines Co.“ Ltd padėtį nėra pateikta ir šios bendrovės veikla, įsipareigojimų vykdymas teismui nėra paaiškinti. Finansiniuose dokumentuose nėra nurodyta, jog skolų turėtų „Small Planet Airlines“ Sp. z. o. o., kuriai pradėta restruktūrizacija. Pareiškėjas taip pat Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodo, kad kyla grėsmė, jog Susijusioms įmonėms nevykdant įsipareigojimų, išoriniai paslaugų teikėjai ir orlaivių nuomotojai pareikalaus garantijų. Garantijų suma iš dalies atskleista Restruktūrizavimo plano metmenų 6 priede. Nurodyta, jo garantijos suma „Itaka Holdings“ Sp. z. o. o. yra 500 000 USD ir 27 028,54 zlotų. Kitos garantijos suma „Infinity Ireland MSN 1723 Limited“ neapibrėžta.
Vertindamas įmonės turimą turtą, teismas sprendžia, jog Susijusių įmonių įsipareigojimai bendrovei 7 318 801 Eur bei niekuo nepagrįsti 2 817 620,94 Eur sukauptų sąnaudų neturi būti vertinami kaip turto sudėtinė dalis, nes realus šio turto buvimas neįrodytas. Tokia išvada daroma dėl anksčiau nurodytų turtą sudarančių duomenų neaiškumo, įvertinus, kad pareiškėjas teismui neteikia realią finansinę padėtį rodančių dokumentų ir turėdamas teismo įpareigojimą, nepateikia akivaizdžiai žinomų dokumentų dėl turto sudėties. Atsakovo turto verte pripažįstama 11 133 578 Eur suma (21 270 000 - 7 318 801 - 2 817 620,94).
2018-11-16 raštu atsakovas teismo pareikalavimu pateikė papildomus dokumentus apie bendrovės turtą ir kreditorinius įsipareigojimus. Kreditoriniai įsipareigojimai pateikti 2018-11-23 dienai. Iš atsakovo pateiktos suvestinės matyti, jog keleiviams bendra kredito suma yra 1 812 814,94 Eur, iš jų pradelsta 1 290 820,84 Eur, nepradelsta 521 994,10 Eur; kitiems kreditoriams bendra kredito suma yra 7 361 648,44 Eur, pradelsta kredito suma 4 258 413,41 Eur, nepradelsta kredito suma 3 103 235,03 Eur. Bendra visų kreditorių kredito suma 9 174 463,39 Eur, iš kurios pradelsta 6 054 861,55 Eur, nepradelsta kredito suma 4 899 683,17 Eur. Pareiškėjas pateikia skolas kitiems kreditoriams ne keleiviams patvirtinančią suvestinę. Šioje suvestinėje nurodyta data, kada pareiškėjas turėjo atsiskaityti dėl pradelstų įsiskolinimų, tačiau nėra nurodyta, kada sueina terminas padengti nepradelstus įsiskolinimus, nors tokia grafa suvestinėje pateikiama. Keleivių kreditorių sąraše nurodoma, jog nepradelstų mokėjimų terminai baigiasi artimiausiais mėnesiais, vėliausiai iki kovo mėnesio.
Trečiasis asmuo UAB „Novaturas“ atsiliepime pažymėjo, jog pareiškėjas į įsiskolinimus yra įtraukęs ne visas skolas keleiviams. Atsiliepdamas pareiškėjas nurodė, kad įtraukė kompensacijas keleiviams į galimas sąnaudas, kompensacijų suma įtraukta į leidžiamų einamųjų mokėjimų sumą. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, jog bendrovei yra pareikštos, tačiau dar nepatvirtintos ir kitų keleivių kreditorių pretenzijos, kurios nėra įtrauktos į kreditorių sąrašą. Pretenzijos bus įtrauktos į kreditorių sąrašą, kai bus patvirtintos. Šių pretenzijų suma neatskleista (14 lapas). Tuo patvirtinama, jog realiai atsakovo įsiskolinimai yra didesni, nei nurodyta teismui pateiktuose dokumentuose.
Dėl atsakovo buhalterinės apskaitos tvarkymo ir finansinių duomenų teikimo pastebėtina ir tai, jog atsakovas teismui laisvai nurodo duomenis dėl veiklos sąnaudų. Pirminiame prašyme teismui ir 2018-11-05 prašyme, prašė nustatyti, jog mėnesiniai mokėjimai sudaro 16 587 408 Eur, o 2018-11-20 prašyme tik 11 758 946 Eur. Teismui 2018-11-08 nutartyje atkreipus dėmesį dėl itin dideles išlaidas teisinėms paslaugoms, kurios 2018-11-05 prašyme sudarė: liepos mėnesį 85 729,41 Eur; rugpjūčio mėnesį 169 733,77 Eur, rugsėjo 131 149,20 Eur, lapkritį-sausį prognozuojama 258 193 Eur, šios išlaidos sumažėjo keliasdešimt kartų ir 2018-11-20 prašyme sudarė: liepos mėnesį 15 151,14 Eur; rugpjūtį 3 825,37 Eur; rugsėjį 125 760,80 Eur; prognozuojamos lapkričio-sausio mėnesiais 25 000 Eur. Kokiu būdu sumažėjo ankstesnio periodo metu patirtos išlaidos, neatskleista.
Atsakovo turto verte pripažinus 11 133 578 Eur ir remiantis 2018-11-16 pateiktais duomenimis nustačius pradelstų įsiskolinimų sumą 6 054 861,55 Eur, daroma išvada, jog pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pritariant UAB „Novaturas“ argumentui jau buvo minėta, kad pareiškėjas turi daugiau skolininkų, kurių įsipareigojimai nėra įtraukti. Išvada dėl įmonės mokumo situacijos daroma įvertinus teismui pateiktus dokumentus ir nustačius, jog pareiškėjas teismui neatskleidžia duomenų apie savo turtinę padėtį.
Dėl veiklos tęstinumo ir kreditorių interesų
Restruktūrizavimo bylos iškėlimo tikslas yra sąlygų tolesnei įmonės veiklai sudarymas. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodoma, jog didžiausi ir stabiliausi klientai yra UAB „Novaturas“ ir UAB „Tez Tour“. Atsiliepimu į nagrinėjamą pareiškimą trečiasis asmuo UAB „Tez Tour“ prašė teismo atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad tolesnis veiklos ir užsakomųjų skrydžių vykdymas, rizikuojant turistų saugumu ir interesais, nėra pagrįstas. Trečiasis asmuo UAB „Novaturas“ prašė vertinti atsakovo mokumą. Pažymėjo, jog Restruktūrizavimo plano metmenys parengti su klaidinga prielaida, jog du pagrindiniai užsakovai – kelionių organizatoriai, tęs bendradarbiavimą. Sutarties su UAB „Novaturas“ terminas baigiasi 2019-10-31. Pagrindinių atsakovo partnerių pozicija rodo, jog atsakovui neteikiant duomenų apie realią finansinę padėtį, tolesnis bendradarbiavimas ir veiklos tęstinumas yra sudėtingas.
Sutikrina su trečiaisiais asmenimis, kad Restruktūrizavimo plano metmenyse nėra vertinamas realus veiklos tęstinumas, netekus vieno iš pagrindinių užsakovų. Pareiškime atsakovas nurodo, jog į Lietuvos turizmo rinką ateina nauji dalyviai, tačiau jokių konkrečių susitarimų ar preliminarių susitarimų neteikia. Restruktūrizavimo plano metmenyse yra nurodyta, jog iš turimų 8 lėktuvų 2 lėktuvai sklaidė Skandinavijos rinkoje, aptarnaudami klientus „Der Touristic Nordic“ ir „Detur“, o 2 lėktuvai vykdė „drėgnos nuomos“ programas „Condor“ bei „Small Planer Airlines“ GmbH. Susitarimai dėl minimos veiklos tolesnio vykdymo ir apimties nėra pateikti, „Small Planer Airlines“ GmbH iškelta restruktūrizavimo byla. 2018-11-23 rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjas prideda vieną užsakomųjų skrydžių sutartį su „Bravo Air Broker“ AS30 skrydžių vykdymo, tačiau kitų susitarimų nėra pridėta. Tai duoda pagrindą sutikti su trečiųjų asmenų UAB „Tez Tour“ ir UAB „Novaturas“ pagrįstomis abejonėmis dėl to, kad Restruktūrizavimo plano metmenyse nėra pagrindžiama veikla, kuri būtų vykdoma, jei pagrindiniai užsakovai nepratęstų sutarčių ar jas nutrauktų.
Restruktūrizavimo plano metmenyse numatytas itin neženklus kreditorių reikalavimų dengimas: pirmais metais – 4 proc., antrais metais – 11 proc.; trečiais metais – 16 proc.; ketvirtais metais – 19 proc. Likę 50 proc. kreditorių įsiskolinimų bus dengiami tik po restruktūrizacijos pabaigos. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nurodo, jog kreditorių susirinkimas turi pritarti restruktūrizavimo plano projektui. Pritariama, jeigu už tai balsuoja kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos.
Restruktūrizavimo bylos iškėlimas turi esminę reikšmę kreditorių teisėms, sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, skaičiavimas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnis), atidedamas prievolių vykdymas, nagrinėjamu atveju, net keliems metams. Sprendžiant dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo turi būti vertinami abiejų pusių – tiek restruktūrizavimo prašančios įmonės, tiek kreditorių interesai bei randama šių interesų pusiausvyra. Itin svarbu, kad prašanti leisti atidėti įsiskolinimo mokėjimą įmonė veiktų sąžiningai, apdairiai ir protingai. Nustačius, jog atsakovas nėra suinteresuotas tinkamų finansinių dokumentų teikimu bei pakankamai aiškiai nepagrindžia veiklos tęstinumo, sprendžiama, jog restruktūrizavimo bylos iškėlimas negalimas.
Byloje pateiktas atsakovo finansinės padėties vertinimas atliktas pagal teismui pateiktus dokumentus. Teismui nesuteikta nei teisė, nei pareiga priimant sprendimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atlikti ūkinės veiklos tyrimą ir vertinimą. Prašymo kelti restruktūrizavimo bylą pateikimas yra pačios įmonės pasirinkimo teisė. Įmonės nemokumu laikoma įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.), tokių duomenų byloje nėra, todėl šia nutartimi bankroto bylos reikalingumas nenustatomas.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjo prašymas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CPK 144 straipsniu,
nutaria:
Prašymą atmesti.
Atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.