Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba ieškinį atsakovui I. M. dėl skolos priteisimo trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „IMSĮ“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: 2015 m. rugsėjo 1 d. prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), jos priedus Nr. 2, Nr. 3, 2015 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. skolos ir palūkanų pažymą, 2017 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 29 d. skolos ir palūkanų pažymą, 2017 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 30 d. skolos ir palūkanų pažymą, 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 31 d. skolos ir palūkanų pažymą, pranešimą dėl skolos sumokėjimo, UAB „IMSĮ“ skolos ir palūkanų pažymą, UAB „IMSĮ“ apyvartos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 27 d. ataskaitą, AB Lietuvos paštas užsakymo tvirtinimą, 2015 m. rugsėjo 1 d. laidavimo sutartį, pranešimą dėl skolos sumokėjimo. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminių mokesčių mokėjimo nurodymus, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį išlaidas už teisines paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas ir trečiasis asmuo UAB „IMSĮ“ 2015 m. rugsėjo 1 d. sudarė Prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią trečiasis asmuo pirko įvairių prekių iš ieškovės. Ieškovė įsipareigojo perduoti trečiajam asmeniui prekes, o trečiasis asmuo įsipareigojo šias prekes priimti ir už jas apmokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1 p.). Trečiasis asmuo už prekes įsipareigojo atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (Sutarties 15 p.). Laiku nesumokėjęs už įsigytas prekes, trečiasis asmuo įsipareigojo sumokėti 0,05 proc. palūkanas nuo laiku nesumokėtos mokėtinos sumos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną (Sutarties 19 p.). Ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias trečiasis asmuo liko skolingas 11 999,62 EUR. Atsakovas I. M. 2015 m. rugsėjo 1 d. Laidavimo sutartimi laidavo už trečiąjį asmenį ir įsipareigojo atsakyti ieškovei visu savo turtu, jei trečiasis asmuo tinkamai neįvykdys ieškovei visų ar dalies prievolių pagal sutartį (laidavimo sutarties 1.1., 1.2., 2.1. p.). Atsakovas, kaip laiduotojas, atsako ieškovei už piniginių prievolių įvykdymą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei kitų sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą (laidavimo sutarties 3.2 p.), o UAB „IMSĮ“ tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių, laiduotojas privalo nedelsiant įvykdyti visas UAB „IMSĮ“ prievoles pagal sutartį (laidavimo sutarties 4.1, 4.2 p.). Trečiasis asmuo UAB „IMSĮ“ savo įsipareigojimų sutartu terminu neįvykdė. Atsakovui ir trečiajam asmeniui buvo siųsti pranešimai dėl skolos, tačiau atsakovas ir trečiasis asmuo į raginimus atsiskaityti nereagavo. Nei trečiasis asmuo, nei atsakovas 11 999,62 EUR skolos nesumokėjo.

Ištyrus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui, kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausiai nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Trečiajam asmeniui neįvykdžius prievolės, kilusios ieškovės atžvilgiu, ši prievolė tenka atsakovui, kaip laiduotojui, tačiau atsakovas taip pat neįvykdė laidavimo sutartimi prisiimtos prievolės atsakyti už laiduojamąjį, taigi jis laikomas pažeidusiu sutartinį įsipareigojimą ir ieškovei priteistina iš atsakovo 11 999,62 EUR skola ir 882,27 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. (CK 6.37. straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 – 6.73, 6.205 straipsniai, Sutarties 19 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 328 EUR žyminio mokesčio (290 EUR žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus, 38 EUR žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones), 500,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 136,00 EUR išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 9 punktai, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 7,84 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba, juridinio asmens kodas 284088150, naudai: 11 999,62 EUR (vienuolika tūkstančių devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 62 ct) skolos, 882,27 EUR (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus ir 27 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 12 881,89 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 328 EUR žyminio mokesčio, 500 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 136,00 EUR išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

Priteisti iš I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,48 Eur (septynis eurus 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant šią sumą į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.