Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2024 m. spalio 22 d. ikiteisminis tyrimas, kuris jo atžvilgiu buvo atliekamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212 straipsnio 5 punktą nutrauktas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimoje dešinę pėdą dengiančioje kojinėje, folijos ritinėlyje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurio masė 1,1211 g ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5 %, iki kol 2025 m. balandžio 7 d. apie 18:45 val. poilsio aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) krantu (koordinatės (duomenys neskelbtini)) netoliese (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kanapes įsigijo tą pačią įvykio dieną, kada buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tiksliai datos neprisimena, bet tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data – 2025 m. balandžio 7 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), po darbo eidamas namo tokiame kaip parkelyje pastebėjo du vyrus, kurie buvo panašaus amžiaus. Eidamas pajuto narkotinės medžiagos - kanapių kvapą, suprato, kad vyrai rūko šią narkotinę medžiagą. Pas tuos vyrus paklausė, gal jie žino, kur galima įsigyti šios narkotinės medžiagos. Vienas iš minėtų vyrų padavė folijos paketėlį, kurios viduje buvo narkotinė medžiaga - kanapės. Už šias medžiagas sumokėjo 15 Eur, koks tai buvo kiekis, neįvardino. Netrukus nuėjęs į kitą vietą parūkė šią medžiagą, o likusią pasislėpė į dėvimą batą. Tą pačią dieną jį iš namų pasiėmė iš užsienio grįžęs draugas E. P., su kuriuo buvo nuvyko prie (duomenys neskelbtini) , toje vietoje buvo pirmą kartą. Toje vietoje kalbėjosi, kartu buvo E. mergina. Besikalbant atėjo policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus sutriko, išsigando, nenorėjo policijos pareigūnams išsiduoti, kad turi draudžiamų narkotinių medžiagų, todėl policijos pareigūnams nepasisakė apie turimas narkotines medžiagas. Policijos pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą, po ko nurodė nusiimti dėvimus batus ir kojines, kurių dešinėje kojinėje buvo paslėpęs minėtą folijos paketėlį su narkotine medžiaga. Policijos pareigūnams suradus šią medžiagą, pripažino, kad tai yra jo, kad jas įsigijęs savo vartojimui. Nei minėtas draugas E., nei niekas kitas apie šias turėtas narkotines medžiagas nežinojo, niekuo su jomis nesidalino ir neketino dalintis. Šią narkotinę medžiagą buvo įsigijęs tik savo vartojimui. Įsigijo narkotinės medžiagos norėdamas pabandyti, tuo metu buvo įtemptas laikotarpis ir norėjo atsipalaiduoti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, esant galimybei prašo skirti piniginę baudą (b. l. 90–94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2025 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus (toliau - Kauno apskrities VPK VTV SPS) specialisto A. K. tarnybiniame pranešime dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nurodyta, kad 2025 m. balandžio 7 d. apie 18.40 val. dirbo Kauno mieste kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu R. Š.. Apie 18.45 val. radijo šaukiniu „K1903“, netoliese (duomenys neskelbtini), Kaune, su kolega sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, siekiant įkelti informaciją apie įvykį ROIK: (duomenys neskelbtini). Keliant informaciją į sistemas ir dirbant kompiuteriu, išgirdo garsiai kalbančius, šūkaujančius asmenis šalimais esančioje poilsio aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) krantu. Kadangi su kolega išgirdo garsiai šūkaujančius jaunuolius viešoje vietoje, nusprendė patikrinti, ar asmenys nevartoja alkoholinių gėrimų viešoje vietoje, ar nedaro priešingos teisei veikos. Nuėjus iki minėtų asmenų (tikslios koordinatės: (duomenys neskelbtini)) pastebėjo 5 asmenis. Priėjus, pasisveikinus ir prisistačius, minėti asmenys suglumo, išsigando. Paklausus, ką jie čia veikia, kodėl triukšmauja, šie nenoriai atsakinėjo į klausimus, atrodė išsigandę. Bendraujant su asmenimis, vienas iš vaikinų savo nevalingais judesiais, žvalgydamasis į šalis, vengdamas bendravimo su jais – pareigūnais, sukėlė įtarimą, jog jaunuolis gali su savimi turėti ar slėpti galimai draudžiamus daiktus ar medžiagas. Įgyvendindami nusikalstamų veikų prevenciją, esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, nuspręsta apžiūrėti asmenis. Tikrinimo metu asmuo nurodė savo duomenis: D. N.. Nuo jo dėvimų rūbų sklido stiprus, specifinis, aitrus, galimai narkotinių medžiagų kvapas. Paklausus D. N., ar šis su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad neturi. Patikrinimo metu specialistas R. Š. atliko dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą. Tikrinimo metu asmuo stengėsi vengti kontakto, vaikščiojo lyg šlubuodamas, lyg nenorėdamas kažko sumindžioti, todėl kilo įtarimas, jog asmuo gali kažką turėti savo bate. Dalinės apžiūros metus D. N. nusiavus dešinės kojos batą ir nusimovus pėdą dengiančią kojinę, pastebėtas neaiškus, blizgus objektas kojinės viduje. Apžiūrėjus minėtą objektą nustatė, jog tai suspaustas folijos ritinėlis, kurio viduje žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. D. N. nurodė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos savoms reikmėms, daugiau įvykio aplinkybių nenurodė. Pas kitus asmenis draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Filmuota kūno kamera. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas folijos ritinėlis su viduje esančiomis žalios spalvos, specifinio aitraus kvapo, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 12–13).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1041(25) nurodyta, kad augalinė medžiaga, esanti folijos gniužule, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 1,1211 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 20,5 % (b. l. 25–26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2025 m. balandžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1048/2025(01) nurodyta, kad D. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 51).

2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų R. Š. ir A. K. kūno kamerų įrašai. Matyti, kad pareigūnas atlieka dalinę apžiūrą vyrui sėdinčiam ant suoliuko (vėliau vyras prisistato D. vardu, toliau – D.), kurio kojinėje randa galimai narkotinių medžiagų, minėtas asmuo teigia, jog rastos medžiagos priklauso jam ir draugai apie jas nieko nežino. Už D. nugaros stovintys vyrai ir moteris patikino, kad apie rastas pas D. narkotines medžiagas nieko nežinojo. Pareigūnas informuoja, kad reikės vykti į klinikas atlikti šlapimo tyrimo. D. nurodo, kad ankščiau su policija jokių reikalų neturėjęs (b. l. 39–42).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai datos neprisimena, dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu R. Š. Kauno mieste policijos skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu buvo sustojo netoli (duomenys neskelbtini), Kaune, supildyti ankstesnio įvykio duomenis. Būnant tarnybiniame automobilyje, dirbant kompiuteriu, išgirdo garsiai kalbančius, šūkaujančius asmenis šalimais esančioje poilsio aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) krantu, tikslias koordinates nustatė pagal navigaciją. Nusprendė nueiti ir patikrinti minėtus asmenis, ar jie viešoje vietoje nevartoja alkoholinių gėrimų, ar nedaro veikos, priešingos teisei. Priėję prie asmenų, jiems prisistatė, šie sutriko, atrodė išsigandę, bendravo nenoriai, į klausimus atsakinėjo vangiai. Vienas iš asmenų, žvalgydamasis į šalis, vengdamas bendravimo ir akių kontakto su jais, nevalingais judesiais sukėlė įtarimą, kad gali būti ieškomas, ar su savimi turėti draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Vykdant nusikalstamų veikų prevenciją nuspręsta visus asmenis patikrinti. Patikrinimo metu vienas iš asmenų, prisistatęs D. N., vaikščiojo lyg šlubuodamas, keistai primindamas koją. Jo paklausė, ar šis su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis teigė, kad nieko draudžiamo neturi, tačiau R. Š. atliekant D. N. asmens dalinę apžiūrą, D. N. pareikalavus nusiimti batus ir kojines, jo dešinės kojinės viduje pastebėtas suspaustas folijos ritinėlis. Patikrinus rastą folijos ritinėlį, jame buvo specifinio aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. D. N. nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam, kurias turi savo reikmėms. Įsigijimo aplinkybių ir kas tai per medžiagos, D. N. nenurodė. Patikrinimo metu pas kitus kartu buvusius asmenis draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nerasta. D. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo (b. l. 46–49).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. N., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimoje dešinę pėdą dengiančioje kojinėje, folijos ritinėlyje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurio masė 1,1211 g ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5 %, iki kol 2025 m. balandžio 7 d. apie 18:45 val. poilsio aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) krantu (koordinatės (duomenys neskelbtini)) netoliese (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, kad jis savo reikmėm turėjo narkotinių medžiagų - „žolės“, policijos pareigūnų parodymais ir tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 1,1211 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 20,5 %.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į nedidelį narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo, teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. N. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį laikytų narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad kaltinamasis gailisi nusikaltęs, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis, artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su likusiomis tyrimo objekto pakuotėmis (folijos gniužulas ir išorinė pakuotė), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1c, Kaune (b. l. 28–31), sunaikintinas. Likę tyrimo objektai - 1,0729 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 32–33), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. skirti 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti D. N. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su likusiomis tyrimo objekto pakuotėmis (folijos gniužulas ir išorinė pakuotė), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1c, Kaune, sunaikinti. Likusius tyrimo objektus - 1,0729 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 32–33), sunaikinti.

D. N. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.