Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą dėl nuteistajam E. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-219-284/2015) buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, nubaustas galutine subendrinta bausme - 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Teisme 2017 m. lapkričio 14 d. gautas antstolės Doloresos Petronaitienės teikimas dėl nuteistajam E. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, jog antstolių kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-219-284/2015 dėl 677,88 Eur baudos išieškojimo iš E. J.. Antstolė, patikrinusi skolininko turtinę padėtį, nustatė, kad E. J. turto ir pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6-7 dalimis, BVK 25 straipsnio 1-2 dalimis, antstolė prašo baudą pakeisti kita bausme.

Teikimas išnagrinėtas antstolei Doloresai Petronaitienei nedalyvaujant, nes jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teisme yra gautas prašymas bylą nagrinėti antstolei nedalyvaujant, jos nedalyvavimas netrukdo teikimo nagrinėjimui (BPK 362 straipsnis).

Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu .paaiškino, kad žino, jog jam buvo skirta bauda, jos nėra sumokėjęs, nes neturėjo tiek pinigų baudai sumokėti. Tuo laiku nedirbo, buvo trumpam išvykęs į užsienį, bet nieko neužsidirbo. Sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Sėdėti parų nenori, nes turi šeimą- sugyventinę, vaiką ir globotinį. Pažada dirbti viešuosius darbus

Prokurorė A .Mikalauskienė teismo posėdžio metu prašė antstolės teikimą tenkinti ir E. J. paskirtą 18 MGL baudą pakeisti į viešuosius darbus 108 valandas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintginas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 47 straipsnyje, t.y. jo 7 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o BK 47 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš paminėtų įstatyminių nuostatų akivaizdu, bauda į viešuosius darbus bauda gali būti keičiama nuteistajam neturint lėšų ir tik nuteistojo sutikimu, o bauda pakeista į areštą gali būti konstatavus, jog nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai.

Iš teismui pateikto teikimo su jo priedais: 2017 m. lapkričio 10 d. išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomuoju raštu, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos o taip pat Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad dėl E. J. atžvilgiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. 1-219-284/2015) prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme pateiktas nebuvo, todėl šiam teismo baudžiamajam įsakymui 2015 m. spalio 28 d. įsiteisėjus ir nuteistajam E. J. savanoriškai paskirtos 677,88 Eur baudos nesumokėjus per teismo nustatytą 6 mėnesių terminą, 2016 m. gegužės 3 d. buvo išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuris perduotas priverstiniam vykdymui antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad vykdymo procese priimtas patvarkymas areštuoti pinigines lėšas, patikrintas nuteistojo turimas turtas viešuosiuose registruose ir pan., tačiau nustatyta, kad nuteistasis E. J. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuruos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, dėl ko 2017 m. lapkričio 10 d. priimtas išieškojimo negalimumo aktas.

Minėta, jog nuteistajam paskirta bauda, neturint lėšų jai sumokėti, gali būti pakeista viešaisiais darbais, jei nuteistasis sutinka. Šiuo atveju E. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis neturi lėšų teismo paskirtai baudai sumokėti, sutinka ir norėtų, kad teismo paskirta ir nesumokėta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, o vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga liudija, kad nuteistais taip pat neturi jokio turto, iš kurio būtų galima šią baudą išieškoti. Todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas antstolės teikimą tenkinti ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. paskirta ir neišieškota 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto (vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms) taisyklėmis, keistina į 108 valandas viešųjų darbų bausmę, ją atliekant per tris mėnesius (BK 47 straipsnio 7 dalis, 46 straipsnio 2-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą pakeisti į 108 valandų viešųjų darbų bausmę, ją atliekant per tris mėnesius.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.