- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-1078-298/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00872-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- R. T.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv., (duomenys neskelbtini), D. K. k., Vilniaus r., dirbančios Vilniaus r. Nemenčinės poliklinikoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T. 2016-05-11 apie 11.00 val. Vilniaus r. Nemenčinės gimnazijoje, esančioje Vilniaus r., Nemenčinėje, Ežero g., chemijos pamokoje, R. T. nepilnametis sūnus R. T. g., 2001 m., sudavė ranka klasiokei V. B. sprigtą į galvą, nuo ko jai buvo smegenų sutrenkimas, R. T. nepanaudojo turimos tėvų valdžios, tinkamai nepaaiškino sūnui, kad muštis negalima,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.
R. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: R. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi; Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės PN nutarimu atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad nurodyta, kad R. T. veikoje formaliai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., tačiau R. T. veikos padarymo metu nebuvo sulaikęs įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn; V. B. paaiškinimu, kad 2016-05-11 apie 11.20 val. buvo chemijos pamokoje, galvą buvo paguldžiusi ant suolo, ji pajuto, kad kažkas jai stipriai trenkė į galvą, pajuto stiprų fizinį skausmą, matė, kad tai padarė R. T.; R. T. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-11 apie 11.00 va. chemijos pamokoje, eidamas tarp suolų, dešine ranka sudavė sprigtą klasiokei V. B.; išrašu apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad R. T. nepanaudojo turimos tėvų valdžią, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.
R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas R. T. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra bausta administracine tvarka, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. T. pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.