Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro V. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Anglijoj (duomenys neskelbtini) sandėlio darduotoju, išsilavinimas 10 klaisių, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų nėra.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 181 str. 1 d.

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti Anglijoje (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoja, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant J. G. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir J. G. 2009 m. birželio mėn. 4 d. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, įgijo J. G. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir J. G. banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai J. G. vardu sudarė trumpalaikės paskolos sutartį Nr. 8991201 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant H. B. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir H. B. 2009 m. birželio mėn. 3 d., atnaujinus AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įgijo H. B. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jo banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai H. B. vardu sudarė dvi trumpalaikes paskolos sutartis – 2009 m. birželio 4 d. Nr. 195606 su UAB „MCB Finance“, pagal kurią savo naudai įgijo 350 litų, ir 2009 m. birželio 12 d. Nr. 19999 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant S. T. atidaryti banke savo vardu sąskaitą, ir S. T. 2009 m. birželio 3 d., atidarius AB DNB Nord banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, sąskaitą ir sudarius internetinės bankininkystės sutartį, įgijo S. T. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jos banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai 2009 m. birželio 8 d. sudarė S. T. vardu tris trumpalaikes paskolos sutartis – Nr. 196822 su UAB „MCB Finance“ pagal kurią savo naudai įgijo 350 litų, Nr. 19895 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų, ir Nr. 8976401 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant Z. T. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir Z. T. 2009 m. birželio 3 d., sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, įgijo minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir Z. T. banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai Z. T. vardu sudarė dvi trumpalaikės paskolos sutartis - 2009 m. birželio 4 d. Nr. 8992001 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų, 2009 m. birželio 5 d. Nr. 19848 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to A. K. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant J. G. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir J. G. 2009 m. birželio mėn. 4 d. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, įgijo J. G. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir J. G. banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai J. G. vardu išsiuntė paraišką, nurodant J. G. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB „Paskola šiandien“ ir UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant H. B. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir H. B. 2009 m. birželio mėn. 3 d., atnaujinus AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įgijo H. B. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jo banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai H. B. vardu išsiuntė paraišką, nurodant H. B. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB „Minibank“ ir UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D., I. P. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant S. T. atidaryti banke savo vardu sąskaitą, ir S. T. 2009 m. birželio 3 d., atidarius AB DNB Nord banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, sąskaitą ir sudarius internetinės bankininkystės sutartį, įgijo S. T. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jos banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 08 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai S. T. vardu išsiuntė paraišką, nurodant S. T. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

I. P. veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant J. G. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir J. G. 2009 m. birželio mėn. 4 d. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, įgijo J. G. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir J. G. banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai J. G. vardu sudarė trumpalaikės paskolos sutartį Nr. 8991201 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų,

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant H. B. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir H. B. 2009 m. birželio mėn. 3 d., atnaujinus AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įgijo H. B. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jo banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai H. B. vardu sudarė dvi trumpalaikes paskolos sutartis – 2009 m. birželio 4 d. Nr. 195606 su UAB „MCB Finance“, pagal kurią savo naudai įgijo 350 litų, ir 2009 m. birželio 12 d. Nr. 19999 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų,

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant S. T. atidaryti banke savo vardu sąskaitą, ir S. T. 2009 m. birželio 3 d., atidarius AB DNB Nord banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, sąskaitą ir sudarius internetinės bankininkystės sutartį, įgijo S. T. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jos banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai 2009 m. birželio 8 d. sudarė S. T. vardu tris trumpalaikes paskolos sutartis – Nr. 196822 su UAB „MCB Finance“ pagal kurią savo naudai įgijo 350 litų, Nr. 19895 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų, ir Nr. 8976401 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų,

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant Z. T. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir Z. T. 2009 m. birželio 3 d., sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, įgijo minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir Z. T. banko sąskaitos duomenis, kuriais neteisėtai pasinaudojo, t.y. neteisėtai Z. T. vardu sudarė dvi trumpalaikės paskolos sutartis - 2009 m. birželio 4 d. Nr. 8992001 su UAB „SMScredit.lt“, pagal kurią savo naudai įgijo 500 litų, 2009 m. birželio 5 d. Nr. 19848 su UAB „Ferratum“, pagal kurią savo naudai įgijo 400 litų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to I. P. veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant J. G. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir J. G. 2009 m. birželio mėn. 4 d. sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, įgijo J. G. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę ir J. G. banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai J. G. vardu išsiuntė paraišką, nurodant J. G. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB „Paskola šiandien“ ir UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso,

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant H. B. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, ir H. B. 2009 m. birželio mėn. 3 d., atnaujinus AB banke „Swedbank“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, įgijo H. B. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jo banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 04 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai H. B. vardu išsiuntė paraišką, nurodant H. B. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB „Minibank“ ir UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso,

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. D., A. K. ir G. G., turėdama vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą, apgaulės būdu, t.y. paprašant S. T. atidaryti banke savo vardu sąskaitą, ir S. T. 2009 m. birželio 3 d., atidarius AB DNB Nord banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, sąskaitą ir sudarius internetinės bankininkystės sutartį, įgijo S. T. minėto banko išduotą internetinės bankininkystės kortelę ir jos banko sąskaitos duomenis, kuriais 2009 m. birželio 08 d. pasikėsino neteisėtai pasinaudoti, t.y. neteisėtai S. T. vardu išsiuntė paraišką, nurodant S. T. anketinius duomenis, trumpalaikės paskolos sutarties sudarymui su UAB ,,Moment Credit“ paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes paskola nebuvo suteikta neatitikus paskolos gavėjo statuso.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Paties kaltinamojo A. K. parodymais, kuris dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai, ir parodė, kad jis pažįsta I. P. ir G. D., jie gyveno netoli vienas kito. Datos neprisimena, bet tai galėjo būti 2009-06-04, G. D. atėjo pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė užsidirbti pinigų t.y. jog yra internetiniai puslapiai, kur bet kokiems žmonėms duoda kreditus, paskolas. Pasakė, jog jis neturi mašinos, todėl jeigu jis ir I. nori užsidirbti pinigų, reikia jį nuvežti iki G. G., gyvenančios Šilainių mikrorajone. Sakė, jog jeigu pavyks kitų žmonių vardu gauti kreditą, jie gaus nuo to po 50 litų. Giedrius sakė, jog G. šeima yra asociali ir jie sutiks paimti internetinius kreditus. Jis, I. ir G. nuvažiavo prie G. G. namų, tikslaus adreso nežino, kad Šilainių mikrorajone, nuosavame name. Prie jų atėjo G., G. jai pasakė, kad atsivestų savo mamą. Kaip suprato, G. jau buvo susitaręs su G., kad jinai atsivestų mamą ir jie ją nuveš į banką, kad jinai galėtų gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. G. netrukus atėjo su mama. Jie visi nuvažiavo į „Swedbank“, esantį Šilainių mikrorajone. J. G. banke gavo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, tada jie visi nuvažiavo iki G. draugo, gyvenančio Šilainių mikrorajone, tikslaus adreso neprisimena. G. iš J. G. paėmė elektroninės bankininkystės kodus ir nuėjo pas draugą. Maždaug po 5 min. G. grįžo, pasakė, kad jau iš „SMScredit“ gauta 500 litų paskola. T. G. mama padavė G. banko kortelę ir G. bankomate, kuriame neprisimena, žino, kad Šilainių mikrorajone, iš bankomato išėmė 500 litų. Juos iš karto visus padavė G.. T. G. mamą nuvežė namo. G. jam, I. ir G. davė po 50 litų. Jis nežino, ar J. suprato, kad jos vardu buvo sudaryta trumpalaikė paskolos sutartis su UAB „SMScredit“ ir kad jinai vėliau turės sumokėti šitą paimtą paskolą. Ką G. mamai sakė jis nežino. Mano, kad G. žinojo, jog jos mamos vardu bus sudaryta sutartis ir bus gauta paskola. Dėl to, kad jinai įkalbėjo savo mamą gavo 50 litų. Datos tiksliai neprisimena, bet tai galėtų būti data nurodyta pranešime apie įtarimą, jis, G. ir I. nuvažiavo prie G. namų. Atėjo G., G. jai pasakė, ar yra dar žmonių, kurie galėtų paimti paskolą. T. G. nuėjo į namus, atsivedė H. B. ir jo žmoną S.. Tada visi nuvyko į PLC „Mega“, atidaryti banko sąskaitų. Jis nežino, ką G. jiems sakė, kad jie sutiko važiuoti ir atidaryti banko sąskaitas. Važiuojant apie jokius kreditus nekalbėdavo. Nuvažiavę į PLC „Mega“ H. B. ir jo žmona atidarė banko sąskaitas, elektroninės bankininkystės kodus davė G.. G. jam pasakė, kad paskambins, kai jau reikės važiuoti. Jis su I. nuo jų visų atsiskyrė. Žino, kad G. nuėjo į interneto kavinę, esančią „Megos“ antrame aukšte, ar su juo dar kažkas kartu ėjo jis nežino. Maždaug už pusvalandžio paskambino G. ir pasakė ateiti prie automobilio, visi jie susirinko. G. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Akropolį ir nuimti pinigus. Visi jie nuvažiavo į Akropolį, esantį Kaune. H. ir jo žmona nuo savo sąskaitos nuėmė pinigus, grįžę juos padavė jam. Pinigai buvo sudėti į voką, jis nežiūrėjo kiek jų tenai buvo. T. H. ir jo žmoną parvežė atgal namo. Voką su jame esančiais pinigais padavė G.. G. jam, I. ir G. padavė po 50 litų. G. vėl nuėjo iki namų, atsivedė S. mamą Z.. Ką G. jai sakė nežino. Kartu visi nuvažiavo iki „Swedbank“, Z. banke sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir gavo prisijungimo kodus. Z. gautą voką iš banko padavė G.. Z. nuvežė atgal namo. T. D. paprašė, jog jį su G. nuvežti į centrą, nes jam reikia nusipirkti rūbų. Nuvežus juos į centrą, Vytauto pr., G. jam davė 50 litų, I. pažadėjo, jog duos vėliau, kai bus nuo Z. sąskaitos nuimti pinigai. Kur G. su G. nuėjo nežino. Visą laiką jie važiavo su Mercedes Benz, v/n. neprisimena, elektrinės spalvos, vairas dešinėje pusėje. Kaip jau minėjo, ką G. tiems žmonėms sakydavo jis nežino, negirdėjo. Jis mano, kad pasinaudojus jų asocialiu gyvenimu būdu, jų nežinojimu, naivumu, minėti asmenys buvo įkalbinti ir prašomi atlikti veiksmus t.y. atidaryti banko sąskaitas ir sudaryti elektronines bankininkystės sutartis, nenutuokdami, kad jų vardu bus paimtos paskolos ir kad jiems reikės atiduoti. Apie pasikėsinimus sukčiauti išsamiai nieko negali papasakoti, nes šalia G. nebūdavo, kai jis prisijungdavo prie žmonių elektroninės bankininkystės ir išsiųsdavo paskolų paraiškas. Suprato, kad jis irgi yra kaltas, jog žmonių vardu buvo gautos paskolos, kad už tai gavo atlygį. Tuo metu naiviai galvojo, kad tai tik nuotykis, lengvas uždarbis. Nesusimastė apie atsakomybę. Supranta, kad padarė nusikaltimus, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Visoms pranešime apie įtarime nurodytoms bendrovėms, šių metų gruodžio 4 d., visiškai atlygino padarytą žalą. (2t.b.l.180)

Pačios kaltinamosios I. P. parodymais, kuri dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai, ir parodė, kad pažįstu A. K. ir G. D.. A, K. yra jos vaikinas, o G. jos kaimynas, pažįstamas. Datos neprisimena, bet tai galėjo būti data nurodyta nutarime, G. atėjo pas ją ir paprašė nuvežti pas G., gyvenančią Šilainių mikrorajone. Kartu su ja buvo ir A.. Jie visi nuvažiavo pas G.. G. kažką pakalbėjo su G., ką jai pasakė ji neprisimena. G. atvedė žmones, juos vežė į bankus, į kuriuos neprisimena. Žmonių ir pavardžių neprisimena. Kiek žmonių vežė neprisimena. Žino, kad tie žmonės bankuose sudarinėjo elektroninės bankininkystės sutartis. Matydavo, kad žmonės paduodavo savo elektroninės bankininkystės kodus A., G. arba G., jam niekas neduodavo. Jie eidavo prie kompiuterio. Iš jų pokalbių suprato, kad jie žmonių vardu sudarinėdavo greitųjų paskolų sutartis. Už tai ji irgi gaudavo pinigų, nes ji juos visur vežiodavo savo automobiliu Mersedez Benz, angliškais valstybiniais numeriais. Supranto, kad ji kartu su jais būdama žinojo, kad jie kitų žmonių vardu sudarinėja sutartis su paskolų bendrovėmis. Ir taip apgaudinėja žmones. Dėl to, kad dalyvavo nusikaltime labai gailisi. Ji neprisimena, kaip paskolos metu gauti pinigai pasiekdavo juos, kartais patys žmonės nuimdavo pinigus ir atiduodavo, kartais G. ar A. nuimdavo pinigus nuo jų sąskaitų. Buvo tik vairuotoja, juos visur vežiojo, techniniais dalykais nesidomėjo. Jam davė už tai pinigų, kiek gavo pinigų neprisimena. Kas jai juos davė neprisimena, gali būti G. arba A.. Ji nežino ar G. gavo pinigų už tai kad atvesdavo žmones kurių vardu buvo sudarinėjamos greitųjų kreditų sutartys. Ji surado visus tuos žmones ir atvedė į automobilį. Mano, kad jinai irgi turėjo gauti už tai pinigų. Tie žmonės buvo jos kaimynai ir giminės, jų vardų ir pavardžių nežino, tik pamena, kad gyveno tame pačiame name. Ką jinai tiems žmonėms sakė nežino, negirdėjo ir nesidomėjo. Kaip jau minėjo, supranto, kad ji bendrininkaudama apgavo žmones. Mano, jie nieko nenutuokė, jog jų vardu imami greitieji kreditai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nuo to įvykio praėję daugiau nei 3 metais, smulkiau ir daugiau įvykio detalių neprisimena ( b.l. 3t., b.l. 60,64).

2010-07-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1260-573/2010, kuriuo G. D. pripažintas kaltu. Ikiteisminio tyrimo metu 2009-11-23 įtariamuoju apklaustas G. D. parodė, kad apie tai, kad atidarant sąskaitą banke, išsiimant elektroninės bankininkystės kortelę, galima paimti paskolą prisiregistruojant sms žinute ar kompiuteriniu būdu, jis sužinojo iš savo draugo A. K., pravarde „Džempas“. 2008 m., kai jam labai prireikė pinigų, kad yra toks būdas jam pasakė Andrejus, jis ir padėjo jam taip gauti paskolą, už ką jis jam davė dalį paskolos. Vėliau, 2009 m. pavasario pabaigoje, jam A. pasiūlė tokiu būdu paimti paskolas kitų žmonių, nieko apie tai nesuprantančių, vardu. Jis sutiko, jam tik teliko surasti tokių žmonių. 2009 pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje atsitiktinai sutiko iš seniau pažįstamą G. G., kur ją sutiko, net nebeatsimena. Žinojo, kad jinai apie tokias paskolas tikrai nieko nenusimano, todėl sugalvojo ją apgauti. G. pasakė, kad jam iš Anglijos pažįstami turi pervesti pinigų, o jis savo vardu sąskaitos atidaryti negali, nes turiu skolų, todėl paprašė, kad G. rastų žmonių, kurie sutiktų savo vardu atidaryti sąskaitas ir už tai jis jiems sumokės. Tarėmės, kad už sąskaitos atidarymą, jis jai duos apie 200 litų. G. sutiko. Jie susitarė, kad jis atvažiuos pas ją į namus. Po kažkiek laiko nuo šio pokalbio, jo net maždaug pasakyti negali, jis kartu su A. ir jo drauge I. P., Andrejaus automobiliu „MB“, angliškais numeriais, žalios sp., nuvažiavo pas G. į namus. Sutikusi juos, G. iškart nuėjo pas savo mamą, kuri sutiko atidaryti sąskaitą. Ką G. sakė mamai, jis nežino, jie to negirdėjo, nes jų laukė mašinoje. Pradžioje į kažkokį banką, dabar jau tikrai neatsimena kur tiksliai, lyg „Megoje“ nuvežė G. su jos motina. Jos abi nuėjo į banką, G. mama atsidarė sąskaitą, gavo internetinės bankininkystės kortelę ir ją atidavė A.. A. tada G. padavė 200 litų, iš kurių ji iškart 50 litų padavė savo mamai. Paskui parvežė G. mamą namo ir su G. sutarė, kad ji ras dar daugiau žmonių, kurie sutiks atsidaryti sąskaitas. Tuo metu G. turėjo kažkokį mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. šiuo metu jis jau nebeatsimena, išsaugojęs nėra. Susiskambino su G. ir, kai ji pasakė, kad dar trys jos kaimynai sutinka atsidaryti sąskaitas, vėl kartu su A. ir I. ta pačia A. mašina nuvažiavo pas G. ir taip pat į bankus nuvežė jos senyvą kaimynę ir du jaunus kaimynus – vyrą ir moterį. Į kokius bankus tiksliai juos vežė, neatsimena, taip pat neatsimena ar vieną dieną, ar skirtingomis dienomis. Su senyva kaimyne važiavo ir pati G., po sąskaitos atidarymo G. jai davė 50 litų. G. kaimynams vyrui ir moteriai A. irgi davė pinigų – 200 litų. Kai A. gavo keturias G. kaimynų internetinės bankininkystės korteles ir sąskaitų numerius, jie visi trys nuvažiavo į interneto svetainę, esančią „Megoje“, ir į interneto kavinę, esančią lyg Šiaurės pr., pavadinimas lyg „Paramidė“. Kokio dydžio konkrečiai paskolas kurio žmogaus vardu paėmė A., jis nežino. Kaip vėliau A. gautas paskolas nuimdavo, kur jis rasdavo žmonių, kurie sutikdavo tai padaryti, jis nežino, tame nedalyvavo. Jam A. už surastus žmones davė 200 litų. S. N. pažįsta gerai, jį kiek žino, pažįsta ir A.. Jis pats daugiau jokių žmonių, kurie sutiktų atsidaryti sąskaitas, neieškojo, nieko daugiau neapgavo, nors A. jo ir prašė, dar tokių žmonių paieškoti. Nesutiko, nes susirado darbą ir nebenorėjo parsidėti su A.. I. P. taip pat apie jų šiuos sukčiavimus viską žinojo, važiuodavo su jais, viską žinodama ir su tuo sutikdama. Šiuo metu A. ir I. yra išvažiavę į Londoną, išvažiavo jie maždaug 2009 m. vasaros pabaigoje, žadėjo grįžti lyg apie Kalėdas (1t. b.l. 110).

Nukentėjusiosios S. T. parodymais, kad 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, jos pažįstama G. G., apie 21 metų amžiaus, deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), paprašė jos ir jos sutuoktinio H. B. atsidaryti banko sąskaitas, tam, kad neva jos pusbrolis, gyvenantis Olandijoje, galėtų pervesti jai pinigų jų abiejų vardu. Jie su sutuoktiniu H. B. atsidarė internetinės bankininkystės banko sąskaitą ir jų duomenis davė minėtai pilietei. 2009 m. liepos mėnesio pradžioje gavo laiškus informuojančius, kad jos vardu paimta 1159 litų paskola, jos sutuoktinio vardu paimta 750 litų paskola. Jai padaryta 2000 litų turtinė žala. Patikslina įvykio aplinkybes, kad kai G. G. prašymu važiavo atsidaryti sąskaitų kartu su savo vyru, kartu su jais važiavo ir G. draugai – du vaikinai ir mergina. Kad tai yra G. draugai jai sakė ir pati G., ir tai buvo aišku iš jų bendravimo. Jie važiavo jų automobiliu „Mersedes Benz“ angliško varianto, limuzino klasės, elektrinės sp. – tarp žalios ir mėlynos. Valst. Nr. buvo angliški. Vienas vaikinas buvo apie 18 m., nors jis pats jiems sakė, kad jam 26 m., apie 165 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pilkų sp. ilgių plaukų, dengiančių ausis. Jį atpažintų. Jis sakė, kad jo vardas A.. Antrasis vaikinas buvo apie 20 m., apie 165 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų. Savo vardo jis nesakė, jį atpažintų. Mergina buvo apie 18 m. amžiaus, apie 155 cm. ūgio, labai smulkaus kūno sudėjimo, tamsiai kaštoninių plaukų iki pečių, jį atpažintų. Mergina vardo jiems nesakė, tik pati G. pasakė, kad tai yra A. žmona ir kad jai yra 25 m., jie abu turi vaiką. G. pasakė, kad tai yra jos pusbrolio A. draugai, todėl tai, kad jie juos veža, jai keista nepasirodė. Automobilį vairavo mergina. Pirmiausiai jie ją nuvežė prie „Megos“ ir pasakė atidaryti sąskaitą ten esančiame „Swedbank“ jos vyrui. Jis į banką nuėjo vienas. Paskui visi kartu vėl nuvažiavo į „Akropolį“, kur jai buvo pasakyta atidaryti sąskaitą Nord LB“ banke. Į banką ji nuėjo kartu su vyru, atidarė sąskaitą ir sudarė sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Visas sutartis ir kortelę automobilyje atidavė vaikinui, pasivadinusiam A.. Jokių pinigų už sąskaitų atidarymą nei ji, nei jos vyras tikrai negavo, darėme tai, norėdami padėti G.. Kodėl jie su vyru atidarinėjo sąskaitas skirtinguose bankuose, nežino ir nesiaiškino. Nei su Z. T., nei su J. G. ji sąskaitų atidaryti nevažiavo, bet kiek žino, jos abi irgi važiavo su tais pačiais asmenimis. Su G. G. niekada konfliktų neturėjo, niekada jos nei mušė, nei plūdo dėl minėto įvykio (t. 1, b. l. 16-17, 18).

Nukentėjusiojo H. B. parodymais, kad 2009 m. gegužės mėn. pabaigoje ar birželio mėn. pačioje pradžioje, jo žmonos buvusi kaimynė G. G., paprašė jo ir jo žmonos, kad jie atidarytų savo vardu sąskaitas. G. jiems paaiškino, kad kažkoks jos pusbrolis A., jai perves pinigų vestuvėms. Kieno turėjo būti vestuvės, nesuprato, bet nieko ir neklausinėjo. Jai G. prašymas nesukėlė jokio įtarimo, nors ir nesuprato, kam jai reikia tiek sąskaitų. G. yra sena jo žmonos, jos mamos pažįstama, kaimynė, todėl tikrai nepagalvojo, kad ji gali kaip nors juos apgauti. Abu kartu su žmona su G. nuvažiavo į „Swedbanką“, esantį prekybos centre „Mega“ ir ten savo vardu ji atidarė sąskaitą. Gavo internetinės bankininkystės kortelę, kurią iškart atidavė G. jos prašymu. Šia kortele jis niekada nesinaudojo. 2009 m. birželio pradžioje gavo raštą UAB „Ferratum“, kad jo vardu yra paimta paskola 465 litų, ir su bauda bei administravimo išlaidomis jis yra skolingas 697.32 litus. Kai tokius laiškus gavo ir jo žmona, suprato, kad tai yra susiję su G. prašymu atidaryti sąskaitas. Jis pats apie tai su G. nieko nesiaiškino, G. ėmė jų vengti, kiek žino, ji šiuo metu iš viso yra išėjusi iš namų, kur ji būna nežino net jos mama. Kai jo žmona bandė aiškintis su G. dėl šių skolų, G. su ja iš viso nekalbėjo. Papildo ir patikslina, kad kai G. G. prašymu su žmona važiavo atsidaryti sąskaitų, kartu su jais važiavo ir G. draugai – du vaikinai ir mergina. Kad tai yra G. draugai, jis suprato iš jų bendravimo, bendravo jie labai draugiškai, gražiai, G. tikrai įbauginę ar prigrasinę nebuvo. Jie važiavo jų automobiliu „Mersedes Benz“ angliško varianto, limuzino klasės, elektrinės spalvos – tarp žalios ir mėlynos. Valstybiniai numeriai buvo angliški. Vienas vaikinas buvo apie 18 m., nors jis pats sakė, kad jam 26 m., apie 165 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pilkų sp. poilgių plaukų, dengiančių ausis. Jį atpažintų. Jis sakė, kad jo vardas A.. A. vaikinas buvo apie 20 m., apie 165 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų. Savo vardo jis jiems nesakė. Jį atpažintų. Mergina buvo apie 18 m. amžiaus, apie 155 cm. ūgio, labai smulkaus kūno sudėjimo, tamsiai kaštoninių plaukų iki pečių. Mergina vardo jiems nesakė, tik pati G. jiems pasakė, kad tai yra A. žmona ir kad jai yra 25 m., jie turi vaiką. Šią merginą atpažintų. G. pasakė, kad tai yra jos pusbrolio A. draugai, o sąskaitos atidaryti reikia, kad A. galėtų pervesti pinigus, todėl jam tai keista nepasirodė. Automobilį vairavo mergina. Pirmiausiai jie jį nuvežė prie „Megos“ ir pasakė atidaryti sąskaitą ten esančiame „Swedbank“. Jis nuėjo vienas ir atidarė sąskaitą, sudarė sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Gautą elektroninės bankininkystės kortelę ir sutartis jis padavė G., grįžęs į automobilį. Ar G. jas kam nors perdavė, nematė. Paskui visi kartu vėl nuvažiavo į „Akropolį“, kur jo žmona atidarė sąskaitą „Nord LB“ banke. Į banką jis nuėjo kartu su žmona, ji atidarė sąskaitą ir sudarė sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Matė, kad žmona visas sutartis ir kortelę automobilyje perdavė vaikinui, pasivadinusiam A. Jokių pinigų už sąskaitų atidarymą nei jis, nei žmona tikrai negavo, darė tai, norėdami padėti G.. Į skirtingus bankus juos nuvežė, nes sakė, kad reikia kuo daugiau sąskaitų skirtinguose bankuose, kodėl, nežino ir nesiaiškino. Į banką jie ėjo dviese su žmona. Nei su Z. T., nei su J. G. jis sąskaitų atidaryti nevažiavo, bet kiek žino, jos abi irgi važiavo su tais pačiais asmenimis. Su G. G. niekada jokių konfliktų neturėjo, niekada jos nei mušė, nei plūdo dėl minėto įvykio (t. 1, b. l. 20, 21).

Nukentėjusiosios Z. T. parodymais, kad 2009 m. birželio mėn. pačioje pradžioje, lyg 1 ar 2 d., apie vidurdienį, valandos pasakyti negali, pas ją į namus atėjo kaimynė G. G., gim. 1988 m., gyv. tame pačiame name bute Nr. 2. G. jos paprašė, kad ji atidarytų savo vardu sąskaitą, nes jos pusbrolis, dirbantis Olandijoje, jai perves pinigų jos vestuvėms. G. jai pasakė, kad ji pati sąskaitos atidaryti negali, nes pasiėmusi išsimokėtinai telefoną. Ji G. patikėjo, anksčiau iš G. pusės jos atžvilgiu nebuvo jokių apgavysčių, su ja bendraudavo draugiškai, todėl neturėjo pagrindo ja abejoti ir jos pasakojimo jokių aplinkybių su G. mama ar jokiais kitais asmenimis nesiaiškino ir nesitikslino. Su G. iškart abi kartu nuėjo į „Swedbanką“, esantį Šilainiuose, Žemaičių pl. Ji savo vardu atidariau sąskaitą, gavo internetinės bankininkystės kortelę. Šią kortelę ji iškart atidavė G.. Šia kortele ji niekada nesinaudojo. Ką G. su šia jos vardu išduota kortele darė, ji nežino, nieko jos apie tai neklausinėjo. Kad G. jos vardu yra paėmusi paskolą, sužinojo, kai ėmė gauti iš UAB „Ferratum“ raštus, kad jos vardu yra paimta 400 litų paskola, ir kad ji šiai dienai UAB „Ferratum“ yra skolinga 610 litų. Tada išsiaiškino, kad G. prašymu savo vardu sąskaitą atidarė ir korteles G. davė ir jos dukra S. T. su savo vyru H. B., ir G. mama J. G.. Po pirmo raginimo laiško gavimo liepos mėn. viduryje ji nuėjo pas G., jai parodė gautą laišką ir pareikalavo, kad ji sumokėtų nurodytą sumą ir jai atneštų čekį. G. su ja tuo metu visiškai nebendravo, tik sėdėjo nuleidusi galvą ir nieko jai neatsakinėjo, nieko neaiškino. Nuo šio karto G. ji iš viso nebematė, kur ji gyvena ar būna nežino, savo bute pas mamą nebepasirodo. Ji G. mobiliojo ryšio telefono neturi. Papildo ir patikslina, kad kai kaimynės dukros G. G. prašymu važiavo atsidaryti sąskaitos kartu su G., kartu su jais važiavo ir G. draugai – du vaikinai ir mergina. Kad jie yra būtent G. draugai, jai sakė ir pati G., ir tai buvo aišku iš jų bendravimo, nes bendravo jie tarpusavyje labai draugiškai. Jie važiavome jų automobiliu modelio neatsimena, elektrinės sp. – tarp žalios ir mėlynos. Automobilio vairas buvo dešinėje pusėje. Valst. Nr. nežiūrėjo. Vienas vaikinas buvo apie 18 m., apie 165 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pilkų sp. ilgokų plaukų, dengiančių ausis. Šis vaikinas jai prisistatė Andriumi. Antrasis vaikinas buvo apie 20 m., apie 165 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų. Savo vardo jis jiems nesakė. Mergina buvo apie 18 m. amžiaus, apie 155 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsiai kaštoninių plaukų iki pečių. Automobilį vairavo mergina. Nei vieno iš vaikinų, nei merginos, ji neatpažintų. Su G. G. niekada konfliktų neturėjo, niekada jos nei mušė, nei plūdo dėl minėto įvykio, tik prašė, kad ji jai pasiaiškintų, kas čia vyksta. (t. 1, b. l. 23-24, 25)

Nukentėjusiosios J. G. parodymais, kad 2009 m. birželio mėn. pačioje pradžioje, lyg 1 ar 2 d., jos duktė G. G., gim. 1988-05-30 paprašė, kad ji atidarytų savo vardu sąskaitą. G. sakė, kad savo vardu sąskaitos atsidaryti negali, nes turi paėmusi išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefoną. Ji apie tai nieko nesupranta, G. patikėjo. G. jai sakė pusbrolis A. G., dirbantis Olandijoje, jai perves pinigų. Pinigų jis neva žadėjo jai pervesti, nes Aldevinas liepos 9 d. grįžęs į Lietuvą kels vestuves, o G. kviečia būti pamerge ir pinigų jis jai perves dovanai, rūbams, nes žino, kad G. jų neturi. Ji nieko apie tai su A. tėvais nesiaiškino, ir iškart kartu su G. nuvažiavo į „Swedbanką“, esantį prekybos centre „Mega“ ir ten savo vardu atidarė sąskaitą, gavo internetinės bankininkystės kortelę. Gautą kortelę ji iškart atidavė G.. Šia kortele ji niekada nesinaudojo, net nemokėtų ja naudotis. 2009 m. liepos mėn. viduryje ji gavo raštą iš UAB „SMS credit.lt“, kad jos vardu yra paimta paskola 500 litų, ir paskui gavo raštą, kad jai jau yra paskaičiuoti delspinigiai, iš viso ji turėtų grąžinti 696 litus. G. iki šių įvykių gyveno kartu su ja, o paskui, kai išaiškėjo, kad jos prašymu sąskaitas yra atidarę ir kiti asmenys - t. y. jos kaimynė Z. T., jos dukra Sandra ir žentas, G. išsikraustė iš namų ir šiuo metu, kiek žino iš jos pačios, gyvena adr. (duomenys neskelbtini). G. sakė, kad gyvens kartu su savo draugu R. K., apie 23 m. amžiaus. R. K. ji pati nepažįsta, jo nėra mačiusi, tik iš G. žino, kad jie pažįstami apie pusmetį. Ji G. mobiliojo ryšio telefono Nr. nežino, pati neturi telefono, todėl ir jos telefono Nr. jai nereikia. Kam G. reikėjo pinigų, kam ji ėmė paskolas kitų žmonių vardais, ji nežino, su G. nebendrauja, ji pas ją nebeatvažiuoja. Kai pradžioje jos apie tai klausė, ji jai nieko neatsakė ir nieko neaiškino, o paskui, kaip minėjo iš viso išsikraustė iš namų. Pusbrolio A. tėvai Gražina ir Vytautas gyvena (duomenys neskelbtini) Kiek kalbėjosi vėliau su jais, apie jokias planuojamas A. vestuves jie teigė nieko nežinantys. Papildo ir patikslina, kad kai dukters G. G. prašymu važiavo atsidaryti sąskaitos kartu su jais važiavo ir G. draugai – du vaikinai ir mergina. Kad tai yra G. draugai jai sakė ir pati G., ir tai buvo aišku iš jų bendravimo, nes jie tarpusavyje bendravo labai draugiškai, daug kalbėjo, gėrė alų. Jie važiavo automobiliu, kurio modelio nežino, atsimena, kad jis buvo angliško varianto – vairas buvo dešinėje pusėje, elektrinės sp. – tarp žalios ir mėlynos. Valst. Nr. nežino, jų nežiūrėjo. Jos su G. sėdėjo automobilio gale, prie jų dar sėdėjo vienas iš vaikinų, kuris tiksliai neatsimena. Vienas vaikinas buvo apie 18 m., apie 165 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pilkų sp. poilgių plaukų. Jo neatpažintų. Jis sakė, kad jo vardas Andrius, kiek suprato, jis buvo šios merginos vyras. Antrasis vaikinas buvo apie 20 m., apie 165 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų. Savo vardo jis jiems nesakė, šį vaikiną įsižiūrėjo gerai, jį atpažintų. Mergina buvo apie 18 m. amžiaus, apie 155 cm. ūgio, labai smulkaus kūno sudėjimo, tamsiai kaštoninių plaukų iki pečių, ją taip pat atpažintų. Mergina jiems savo vardo nesakė. G. jam pasakė, kad tai yra pusbrolio A. draugai, kad A. su jais kažkur kartu gyveno, todėl tai, kad jie juos veža, jai keista nepasirodė. Automobilį vairavo mergina. Dar nori papildyti, kad ji kelis metus turi „Swed banko“ mokėjimo kortelę, kur jai būdavo pervedamos algos. Šią sąskaitą ji šiuo metu yra užblokavusi, užblokavo ją vasarą – birželio ar liepos mėn. Po paskolos jos vardu paėmimo išsigando, kad nebūtų pasinaudota ir šia kortele, todėl sąskaitą ir užblokavau. Šios sąskaitos mokėjimo kortelę ji laikydavo pas seserį M. B., ten pat būdavo padėtas ir šios kortelės PIN kodas. Šia kortele, kiek žino, naudodavosi ir G., nes vieną kartą pastebėjo, kad nuo kortelės buvo nuimta pinigų. G. vėliau šiuos pinigus jai grąžino, ji jai dėl to pretenzijų neturi, niekur nesikreipė. Nei ši mokėjimo kortelė, nei sena jos sąskaita nieko bendro su tiriamu nusikaltimu neturi, nuvažiavusi su G. ir minėtais asmenimis ji atidarė naują sąskaitą, kurios internetinės bankininkystės kortelę ir atidavė iškart G., ji net tiksliai negali pasakyti kiek ir kokių kortelių jai padavė banko darbuotoja. (t. 1, b. l. 27-28, 29)

Liudytojos M. B. parodymais, kad Ji gyvena adr. (duomenys neskelbtini). Šalia jos, šalia stovinčiame name, atskiruose butuose gyvena jos sesuo J. G. su dukra G. ir Z. T.. Su G. ji nuo mažens bendrauja labai artimai, globojo ją, kai jos motinai buvo apribotos motinystės teisės. 2009 m. birželio pradžioje, datos pasakyti negali, išgirdo kieme triukšmą, išgirdo, kad kieme kilo konfliktas tarp G. ir jos mamos J.. Ji gerai konflikto priežasties nesuprato, tik girdėjo, kad J. kaltino G., kad ta nuėmė nuo J. G. mokėjimo kortelės pinigus. Ji suprato, kad kalba eina apie J. G. kortelę, kurią J. G. maždaug pusę metų iki šių įvykio laikė pas ją. Žino, kad J. G. AB „Swedbank“ buvo atsidariusi sąskaitą savo vardu ir tuo pat metu gavo šią kortelę. Kortelę laikė pas ją, kad išgėrusi neišleistų per daug pinigų. G. šios kortelės iš jos niekada, bent jau su jos žinia ir jai matant, nėra ėmusi ir ja naudojusis. Išgirdusi triukšmą, supratusi jo priežastį, ji nuėjo aiškintis pas J. G., sakė jai, kad G. jos kortelės niekada nėra ėmusi, bet jos J. neklausė. Maždaug po savaitės nuo šio įvykio pamatė, kad G. ir S. T. labai ilgai kažką kalbėjo kieme, kažką tarpusavyje tarėsi. Prie jų buvo H. B., kuris taip pat dalyvavo pokalbyje. Jai tai pasirodė gana keista, nes Sandra niekada nebuvo gera G. draugė. Kai G. atėjo pas ją, ji jai papasakojo, kad H. B. jau prieš kelias dienas ją įkalbinėjo, kad ji nuvežtų savo mamą Jolantą atsidaryti naują sąskaitą ir sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, už ką ji už H. gaus 100 litų. G. mamos neįkalbėjo to padaryti ir tai pasakė H.. H. tada kažkokiu būdu pagrasino G. mamai J., kuri po šių H. grasinimų sutiko atsidaryti sąskaitą ir paimti internetinės bankininkystės kortelę. Paskui G. su J. G., H. B. liepimu, abi kartu nuvažiavo į „Swedbank“, esantį „Musono“ parduotuvėje, kur J. G. atsidarė sąsk. ir gavo elektroninės bankininkystės kortelę. Kas iš J. G. kortelę paėme, nieko nežino, G. jai to nesakė. Visa tai jai papasakojo G., tai žino tik iš jos pasakojimo, pati negali teigti šių įvykių tikrumo. Dar po kelių dienų pas ją atėjo Z. T. ir papasakojo, kad su G. ir dviem vaikinais, kaip ji sakė G. draugais, pati važiavo į tą patį „Swedbank“, esantį „Musono“ parduotuvėje, kur ji pati atsidarė sąskaitą ir gavo internetinės bankininkystės kortelę. Už tai iš šių vaikinų ji gavo 50 litų. Ji dar pasijuokė, kad J. G. už tokios pat sąskaitos atidarymą gavo tik 10 litų. Apie tai, kad ir J. gavo pinigų už sąskaitos atidarymą, ji sužinojo tik iš Z., bet daugiau nieko ir nesiaiškino, todėl nežino, iš ko konkrečiai pinigus gavo J.. Dar po kelių dienų pas ją vėl atėjo Z. ir atsinešė šūsnį lapų, ėmė jai rodyti lapus, aiškinti, kad G. G. jos vardu paėmė paskolą. Ji su Z. T. nesiaiškino, jos atneštų lapų nežiūrėjo, nes netiki, kad G. gali ką nors panašaus sugalvoti ar padaryti. Po kelių dienų pas ją į namus atėjo Zofija, ji jai pasakė, kad Giedros gt. stovi automobilis ir paprašė jos pažiūrėti šio automobilio numerius. Ji eiti atsisakė, tada Z. jai pasakė, kad prie šio automobilio nuėjo S. ir H., jie kažką kalbasi su automobilyje esančiais vaikinais. Z. pasakė, kad jai atrodo, kai tie patys vaikinai, su kuriais ji važiavo atsidaryti sąskaitos. Kodėl ji negalėjo automobilio numerių paklausti H. ar S., nežino. Ji pati sakė negalinti eiti, nes vaikinai ją pažins. Apie tai, ar S. T. ir H. B. taip pat atsidarė sąskaitas, ar kas jų vardu paėmė kokias paskolas, ji iš viso nieko nežino, to jai nepasakojo nei jie patys, nei G.. Paskui apie mėnesį laiko visos šios kalbos apie paskolas, sąskaitas ir pan. nurimo. Maždaug liepos mėn. viduryje, pas ją vėl atėjo G. ir papasakojo, kad ją į Z. T. butą įsitraukė S., čia bute jos mama J., kaimynė Z., S. ir H., klausinėjo ją apie tas pačias paskolas, kaltino ją, iš jos tyčiojosi, ją visi keturi mušė. Ji pati apie šiuos įvykius daugiau nieko nežino, ji nelabai supranta, kas čia iš viso įvyko, į visus šiuos įvykius stengėsi ir dabar stengiasi nesikišti (t. 1, b. l. 37-38).

Liudytojo A. M. parodymais, kad prekybos ir pramogų centre „Mega“, adr. Islandijos pl. 32, Kaune, yra vienas UAB „Baitukas ir partneriai“ filialų. Tai yra internetinė kavinė. Asmenys, atėję pasinaudoti internetu, nėra registruojami, jų asmens dokumentų neprašoma. Jokios informacijos apie, tai koks konkretus asmuo konkrečiu laiku naudojosi internetu UAB „Baitukas ir partneriai“ filiale, suteikti neįmanoma. (t. 1, b. l. 40)

Liudytojos J. P. parodymais, kad UAB „Kompiuterių piramidė“, kur ji dirba administratore, įsikūrusi adr. Šiaurės pr. 95-3, Kaune. Tai yra interneto kavinė. Asmenys, atėję pasinaudoti internetu, nėra registruojami, jų asmens dokumentų neprašoma. Pagal naujai pakeistą įstatymą, internetu neleidžiama naudotis tik vaikams, nebent juos atveda patys tėvai. Jokios informacijos apie, tai koks konkretus asmuo konkrečiu laiku naudojosi internetu UAB „Kompiuterių piramidė“ patalpose, suteikti neįmanoma, apskaita nevedama. Ji darbo metu pati nuolat būna kavinės patalpose, tačiau jokio konkretaus atvejo, kuris sukeltų jai įtarimą, nebuvo. (t. 1, b. l. 41)

2009-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji Z. T. pateikia banko AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašą bei raginimo laiškus iš UAB ,,Ferratum“, UAB ,,SMScredit.lt“. (t. 1, b. l. 165, 166-172)

2009-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji J. G. pateikia banko AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašus, raginimo laišką iš UAB ,,SMScredit.lt“ bei elektroninių paslaugų teikimo sutartį. (t.1, b. l. 173, 174-180)

2009-08-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis H. B. pateikia banko AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašus bei raginimo laiškus iš UAB ,,Ferratum“, UAB ,,Credit24“ ir UAB ,,MCB Finance“. (t. 1, b. l. 142, 143-150)

2010-03-19 AB ,,DNB NORD“ pateikiamu pranešimu Nr.: 3.20-600-658, iš kurio matyti, kad AB ,,DNB NORD“ banke S. T., 2009-06-03 atidaryta einamoji banko sąskaita litais ir eurais, kurios Nr.: (duomenys neskelbtini) ir prijungta interneto linija. (t. 1, b. l. 81)

2010-03-25 AB ,,Swedbank“ pateikiamu pranešimu Nr.: S/39577, iš kurio matyti, kad H. B., sąskaita Nr.: (duomenys neskelbtini) atidaryta 2004-01-20, el. paslaugų teikimo sutartis sudaryta 2009-02-17; Z. T., sąskaita Nr.: (duomenys neskelbtini) atidaryta 2007-04-24, el. paslaugų teikimo sutartis sudaryta 2009-06-03. ( t.1 b.l. 193)

2010-02-01 AB ,,Swedbank“ pateikiamu G. G. sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad 2009-06-04 G. G. iš savo asmeninės sąskaitos perveda 19 litų į H. B. a/k (duomenys neskelbtini) asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-06-04 į G. G. asmeninę pervesta 845 litų suma iš Z. T., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-06-04 į minėtą įtariamosios G. G. sąskaitą buvo pervesta 780 litų suma iš J. G. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-06-04 iš G. G. sąskaitos bankomate, esančiame Šiaurės pr. 91, Kaune, buvo išimti 500 litų grynaisiais pinigais. 2009-06-04 iš G. G. asmeninės sąskaitos išimti 1119 litai grynaisiais pinigais. 2009-06-05 iš Z. T. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 400 litų į G. G. asmeninę sąskaitą. 2009-06-05 iš G. G. asmeninės sąskaitos išimti 400 litų grynaisiais pinigais bankomate, esančiame P. Lukšio g. 58, Kaune. 2009-06-06 iš J. G. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. G. asmeninę sąskaitą pervesti 500 litų. 2009-06-06 iš G. G. asmeninės sąskaitos išimti 400 litų grynaisiais pinigais bankomate, esančiame adresu Islandijos pl. 32, Kaune. 2009-06-09 iš G. G. asmeninės sąskaitos išimti 100 litų grynaisiais pinigais bankomate, esančiame adresu Islandijos pl. 32, Kaune. (t. 1, b. l. 186-188)

2010-02-20 AB ,,Swedbank“ pateikiamu pranešimu Nr.: S/38289, iš kurio matyti, kad J. G., sąskaita Nr.: (duomenys neskelbtini) atidaryta 2007-03-31, el. paslaugų teikimo sutartis sudaryta 2009-06-04. (t. 1, b. l. 191)

2009-09-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pateikiamu pranešimu Nr.: 38-2-S-4608, iš kurio matyti, kad IP adresas 88.118.135.28 buvo priskirtas ,,DSL takas“ vartotojui A. M., adresu: Islandijos pl 32, Kaunas. (t. 1, b. l. 198)

2009-10-16 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pateikiamu pranešimu Nr.: 38-2-S-5006, iš kurio matyti, kad IP adresas 87.239.85.42 priskirtas ,,Kompiuterių piramidė“, adresu Šiaurės pr. 95, Kaunas. (t. 1, b. l. 200)

2010-04-06 UAB ,,Moment credit“ pateikiamu pranešimu Nr. 64/09, iš kurio matyti, kad registracijos forma ir kredito paraiška H. B. vardu 2009-06-04 13:27:04 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas yra 88.118.135.28. Registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas: (duomenys neskelbtini), telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini); J. G. vardu 2009-06-04 16:15:13 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas 87.239.85.42. Registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas: (duomenys neskelbtini) telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini); S. T. vardu 2009-06-08 18:49:37 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas yra 88.118.135.28. Registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas: (duomenys neskelbtini) telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Šiems asmenims prisijungus prie sistemos nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, todėl bandymai paimti kreditą buvo nesėkmingi. (t. 2, b. l. 2-6)

2010-04-06 UAB ,,Minibank“ pateikiamu pranešimu, iš kurio matyti, kad minėtoje įstaigoje internetiniu būdu buvo gauta H. B., paskolos paraiška. Paraiška gauta 2009-06-04, 13.41 val. Nurodyti duomenys: tel. nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), bankas AB ,,Swedbank”, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nebuvo suteikta. (t. 2, b. l. 8-9)

2010-04-09 gautu UAB ,,Paskola šiandien“ pateikiamu pranešimu, iš kurio matyti, kad minėtos įstaigos svetainėje 2009-06-04 16:07 val. registravosi J. G., bei gavusi prisijungimo duomenis pateikė paraišką paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, nes klientė neatitiko paskolos gavėjo statuso. Sistema užfiksavo prisijungimo IP 87.239.85.42. Registracijos metu pateikti šie duomenys: adresas: (duomenys neskelbtini), mob. nr.: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 11-13)

2010-03-23 UAB ,,MCB Finance“ pateikiamu pranešimu, iš kurio matyti, kad S. T., vardu paimta 350 litų paskola ir H. B., vardu paimta 350 litų paskola. (t. 1, b. l. 16-24)

2009-09-01 UAB ,,Ferratum“ pateikiamu pranešimu Nr.: 229-175, iš kurio matyti, kad S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu paimta 400 litų paskola ir H. B., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu paimta 400 litų paskola. (t. 2, b. l. 53-58)

2009-09-10 UAB ,,SMScredit.lt“ pateikiamu pranešimu, iš kurio matyti, kad Z. T., paimta 500 litų paskola, J. G., paimta 500 litų paskola. (t. 2, b. l. 66-68)

2010-01-18 asmens parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis H. B. atpažįsta įtariamąjį G. D.. (t. 1, b. l. 46-49)

2010-01-18 asmens parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji J. G. atpažįsta įtariamąjį G. D.. (t. 1, b. l. 52-54)

2009-11-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamoji G. G. atpažįsta įtariamąjį G. D. (t. 1, b. l. 97-98).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir I. P., apgaule įgydami svetimą turtą, beei pasikėsindami įgyti svetimą turtą padarė nusikalstamas veikas, todėl jų veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 182 str. 1 d.

BK 182 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrinda A. K. ir I. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas – nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, jų pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir skirti jam bausmę:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio – 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio – 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir galutinę bausmę skirti 65 (šešiasdešimt penkių) MGL dydžio – 8450 Lt (aštuonių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir skirti jai bausmę:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio – 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 25 (dvidešimt penkių) MGL dydžio – 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir galutinę bausmę skirti 55 (penkiasdešimt penkių) MGL dydžio – 7150 Lt (septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti nuteistuosius per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą nuteistieji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.