Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnį 3.159 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 straipsnius, 21 straipsnio 1, 2 dalis, kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, 2016-02-26 apie 22.02 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu E. Š. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko A. V. gim. (duomenys neskelbtini) interesams, vaiko akivaizdoje triukšmavo, gėrė alkoholinius gėrimus ir taip neužtikrino savo vaiko teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai siekiant apsaugoti nuo žalingos aplinkos poveikio. Šiais savo veiksmais S. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). S. V. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad S. V. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindinta pasirašytinai, jai protokolo nuorašas įteiktas.

S. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), vaiko perdavimo- priėmimo aktu (b. l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) ir pranešimu apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje (b. l. 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-02-26 apie 22.02 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas susimušė su sugyventine, abu neblaivūs. Namuose yra mažų vaikų. Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko, akivaizdžiai neblaivus (2.72 prom.), pranešėjas E. Š.. Buto virtuvėje taip pat buvo jo sugyventinė S. V. (1.73 prom.), kambaryje buvo S. V. sūnus A. V. gim. (duomenys neskelbtini). E. Š. paklausus dėl ko jis kvietė policiją jis atsakė, kad tarp jo ir žmonos buvo kilęs žodinis konfliktas ir jis norėdamas ją pagąsdinti iškvietė policiją. S. V. paklausus ką ji galėtų pasakyti apie įvykusį konfliktą, ji atsakė, kad tarp jos ir sugyventinio E. Š. įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių nesutarimų. Nei ji, nei jos sugyventinis fizinio smurto nenaudojo. S. V. ir E. Š. patvirtino, kad jie nesimušė ir jokių sužalojimų nepatyrė. Namuose buvęs S. V. sūnus A. V. šį konfliktą matė ir girdėjo, tačiau į tai reagavo pakankamai ramiai, sakydamas, kad mama ir jos draugas pykstasi dažnai. Jo paklausus ar jo niekas nemušė, jis atsakė, kad ne. Taip pat jis patvirtino, kad mama su savo draugu nesimušė tik šaukė vienas ant kito. Bute buvo netvarkingai sudėti daiktai, virtuvėje ir kambaryje metėsi tušti plastikiniai buteliai nuo alaus, ant grindų mėtėsi šiukšlės, kambaryje buvo prirūkyta. Sugyventiniai buvo nusiteikę agresyviai, konfliktavo, buvo neblaivūs. S. V. tinkamai pasirūpinti savo sūnumi negalėjo, vaiką palikti tokioje aplinkoje buvo nesaugu. Įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgiant į vaiko interesus, A. V. buvo nuvežtas ir perduotas močiutei A. V., gyv. (duomenys neskelbtini)

Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 3699, 2016-02-26, 22.16 val. S. V. nustatytas 1.73 promilių girtumas (b. l. 7).

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti S. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį S. V. taip pat įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). S. V. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. V., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti įspėjimą.

Įpareigoti S. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti S. V., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.