Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. B. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad R. B. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. gegužės 22 d. Nuteistasis 2023 m. gegužės 24 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. gruodžio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus R. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant „OASys“ metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika (41 balas). R. B. užsiima individualia veikla. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimo atvejų nenustatyta.

2023 m. birželio 8 d. 22.00 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu R. B. nustatytas 1,82 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. birželio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad išgėrė, nes su draugu žiūrėjo krepšinį. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės.

Nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė. 2023 m. rugpjūčio 28 d. 21.45 val. apsilankymo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu, nuteistajam nustatytas 3,398 promilių girtumas. 2023 m. rugpjūčio 29 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad grįžo draugai iš užsienio ir pasiūlė išgerti. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtos pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Iš elektroninio stebėjimo centro gauta informacija, kad R. B. 2023 m. rugpjūčio 26 d. nuo 7.01 val. iki 16.26 val. buvo išvykęs už (duomenys neskelbtini) rajono ribų be Probacijos tarnybos leidimo.

Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

Atmetus teikimą R. B. teigiamų išvadų nepadarė. 2023 m. lapkričio 6 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. spalio 12 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, kadangi 2023 m. spalio 3 d. nevykdė pareigos apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. Tuo probuojamasis taip pat pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Iš elektroninio stebėjimo centro gautas pranešimas, kad 2023 m. lapkričio 2 d. 16.25 val. R. B. buvo išvykęs už (duomenys neskelbtini) rajono ribų be Probacijos tarnybos leidimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. B. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 2 d. buvo išvykęs aplankyti draugo kapo, o Probacijos tarnybos neinformavo, nes susimaišė, kadangi buvo laisvos dienos. Nors automobilis registruotas jo vardu, tačiau pats automobilio nevairuoja. Automobilį vairuoja jo draugė, kuri pamiršo jį apdrausti. Policijai dėl šio įvykio pateikė paaiškinimą, tačiau galutinis sprendimas dar nepriimtas. Šiuo metu lanko psichologo konsultacijas, kelis kartus per mėnesį lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Nuo rugpjūčio mėnesio alkoholio nevartoja.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

R. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 51 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 34 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 60 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 34 paros arešto ir 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesių laikotarpiui. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. B. paskirta intensyvi priežiūra – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. gegužės 22 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2023 m. gegužės 24 d. nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 17 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties priėmimo, nuteistojo R. B. atžvilgiu 2023 m. spalio 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. lapkričio 2 d. 16.25 val. buvo išvykęs už (duomenys neskelbtini) rajono ribų be Probacijos tarnybos leidimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismas vertina, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti arešto bausmę, nes probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą, po paskutinio teikimo nagrinėjimo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo atvejų neužfiksuota, nustatytu laiku nuteistasis būna savo gyvenamojoje zonoje. Nuteistasis stengiasi įveikti priklausomybę alkoholiui, reguliariai lanko psichologo konsultacijas, dalyvauja anoniminių alkoholikų užsiėmimuose.

Visų pirma pažymėtina, kad nors nuteistojo atžvilgiu ir yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas. Tuo tarpu Probacijos tarnybos nurodoma aplinkybė, kad nuteistajam įstatymų nustatyta tvarka neapdraudus jam priklausančios transporto priemonės, tuo nuteistasis pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, atmestina kaip nepagrįsta, kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad nuteistasis būtų vairavęs kokią nors transporto priemonę.

Nors nuteistasis 2023 m. lapkričio 2 d. išvyko už (duomenys neskelbtini) miesto ribų be Probacijos tarnybos leidimo, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad vyko aplankyti draugo kapą ir šios aplinkybės byloje nėra paneigtos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis išvykęs už (duomenys neskelbtini) miesto ribų buvo 30 minučių. Nuteistojo padarytas pažeidimas neginčijamas, tačiau teismo vertinimu, jis nėra pakankamas tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti arešto bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų bei probuojamojo pareigų ir nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant arešto bausmę.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai R. B. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. B. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.