Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo ieškinį atsakovui S. Ž. dėl skolos išieškojimo pagal suteiktą garantiją atgręžtinio reikalavimo būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui S. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2020-04-09 Liteko duomenimis nustatytu el. paštu, 2020-05-12 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka ir 2020-05-15 viešo paskelbimo būdu LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp AB DnB NORD banko (nuo 2017-10-02 Luminor Bank AB) ir atsakovo S. Ž. 2007-02-22 buvo sudaryta paskolos (kreditavimo) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 210915 Lt (61085,21 Eur) kredito (kredito kainos metinė norma 6,51 procento) žemės ūkio technikos įsigijimui ir patalpų, esančių Mieželių k., Klaipėdos r, įrengimui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokėti palūkanas ir grąžinti suteiktą kreditą. Ieškovas UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas 2007-02-28 išdavė kreditoriui AB DnB NORD bankui garantiją Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsipareigojo grąžinti kreditoriui 80 proc. atsakovo negrąžintos kredito sumos, jei atsakovas suėjus galutiniam kredito grąžinimo terminui arba bankui prieš laiką nutraukus kreditavimo sutartį, negrąžins arba nevisiškai grąžins suteiktą kreditą. Keditorius Luminor Bank AB (iki 2017-10-02 buvęs banko pavadinimas AB DnB NORD bankas) 2012-05-03 kreditavimo sutartį vienašališkai nutraukė ir 2018-09-28 kreipėsi į ieškovą dėl 21255 Eur garantinės išmokos. Ieškovas 2018-10-25 valdybos posėdžio protokolu nutarė, atsižvelgiant į tai, kad Luminor Bank AB nepagrindė 20267,77 Eur kredito dalies panaudojimo pagal tikslinę paskirtį, įvykdyti 987,23 Eur garantinį įsipareigojimą Luminor Bank AB bankui už atsakovo negrąžintą kreditą bei 2018-10-26 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) jį įvykdė. Atsakovui 2018-11-30 buvo siųstas įspėjimas dėl įsiskolinimo pagal garantiją apmokėjimo. Atsakovas į raginimą nereagavo. Atsakovo skola sudaro 987,23 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp AB DnB banko ir atsakovo kreditavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 - 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsakovo prievoles bankui iš dalies pagal garantinį įsipareigojimą įvykdė ieškovas, ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos kredito įstaigai už kredito gavėją. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovo reikalavimas priteisti 987,23 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. Ž. 987,23 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 987,23 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.