Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

viešame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. patikslintą ieškinį atsakovui R. A. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir atsakovo R. A. priešieškinį ieškovei A. A. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisų apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 22 d. vykusio teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį ir bylą prašo nutraukti. Šalys patvirtino, kad teismui pateikta taikos sutartis atitinka jų tikrąją valią. Šalims yra aiškios ir žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą yra viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų, suteikianti šalims teisę disponuoti ginčo dalyku ir procesinėmis teisėmis. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos.

Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, šalims sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Byloje susidarė šios šalių bylinėjimosi išlaidos: ieškovė teikdama ieškinį nemokėjo žyminio mokesčio, kadangi atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas R. A. sumokėjo 100 Eur žyminio mokesčio už priešieškinio reikalavimus (I tomas, b.l. 117). Įvertinus bylos šalių procesinį elgesį, kad jie sąžiningai naudojosi CPK 42 straipsnio suteiktomis teisėmis, laikėsi procesinių terminų, pasirinko gynimosi priemones, atsižvelgiant ir į tai, kad ginčą šalys išsprendė taikiai, o valstybė skatina taikų susitarimą, todėl iš atsakovo nėra priteisiama 25 procentų dalis valstybei žyminio mokesčio išlaidų bei iš šalių teismo turėtų pašto išlaidų, atleidžiant šalis nuo šių išlaidų mokėjimo, apmokant jas iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Atsakovui grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio sumokėto už priešieškinį, t. y. 75 Eur (100Eurx75%). Šalys taikos sutarties 7 punkte susitarė, jog kiekviena šalis pati padengs jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti), todėl šios bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140, 290-292, straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ši taikos sutartis sudaroma dėl ieškovės ieškinyje ir atsakovo priešieškinyje pateiktų reikalavimų ir ginčo išsprendimo iš esmės.

2. Šalys susitaria, kad šia sutartimi būtų pakeistas 2017-02-24 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3627-151/2017 patvirtintas 2.1.1 punktas, kuriuo šia sutartimi E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta lieka su mama A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Šalys susitaria, kad sutartimi būtų pakeistas 2017-02-24 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3627-151/2017 patvirtintas 2.1.2 punktas, kuriuo šia sutartimi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus E. A. išlaikymui iki pilnametystės moka po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pasirašymo dienos iki sūnaus pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.193 straipsnis), pervedant lėšas į R. A. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, juridinio asmens kodas 112021238, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. Šalys susitaria, kad sutartimi būtų pakeistas 2017-02-24 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3627-151/2017 patvirtintas 2.1.3 punktas, kuriuo šia sutartimi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus R. A. išlaikymui iki pilnametystės moka po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pasirašymo dienos iki sūnaus pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.193 straipsnis), pervedant lėšas į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5. Šalys susitaria, dėl sekančios bendravimo tvarkos su tuo iš tėvų, su kuriuo nėra nustatyta nuolatinė gyvenamoji vieta, t. y. ieškovė A. A. bendrauja su E. A., o R. A. su R. A.:

5.1. atsakovas R. A. su nepilnamečiu vaiku R. A. bendrauja laikotarpiais nuo 2019-12-02 iki 2019-12-08, nuo 2019-12-16 iki 2019-12-25 15:00 valandos, nuo 2019-12-30 iki 2020-01-05, nuo 2020-01-13 iki 2020-01-19, nuo 2020-01-27 iki 2020-02-02. Nepilnametis vaikas lieka ir nakvoja R. A. gyvenamojoje vietoje ar kitoje vietoje, kur R. A. su vaikais planuoja išvažiuoti. Nepilnametis vaikas sekmadienį grįžta pas mamą A. A. į namus 19:00 valandą.

5.2. Ieškovė A. A. su nepilnamečiu vaiku E. A. bendrauja laikotarpiais nuo 2019-11-25 iki 2019-12-01, nuo 2019-12-09 iki 2019-12-15, nuo 2019-12-25 15 valandos iki 2019-12-29, nuo 2020-01-06 iki 2020-01-12, nuo 2020-01-20 iki 2020-01-26. Nepilnametis vaikas lieka ir nakvoja pas A. A. gyvenamojoje vietoje ar kitoje vietoje, kur A. A. su vaikais planuoja išvažiuoti. Nepilnametis vaikas sekmadienį grįžta pas tėtį R. A. į namus 19:00 valandą.

5.3. Šalys susitaria, kad bendrauja su vaikais tokia pačia tvarka ir tuo pačiu eiliškumu, kaip numatyta taikos sutarties 5.1 ir 5.2 punkte pasibaigus aptartam laikotarpiui.

5.4. Šalys susitaria, kad nelyginiais metais Kūčias ir šv. Kalėdų pirmą dieną iki 15:00 val. E. A. ir R. A. praleidžia su tėvu R. A., o lyginiais metais Kūčias ir šv. Kalėdų pirmą dieną iki 15:00 val. E. A. ir R. A. praleidžia su mama A. A..

5.5. Šalys susitaria, kad nelyginiais metais Šv. Velykų sekmadienį (pirmą dieną) E. A. ir R. A. praleidžia su tėvu R. A., o lyginiais metais Šv. Velykų sekmadienį (pirmą dieną) E. A. ir R. A. praleidžia su mama A. A., Šv. Velykų antrą dieną lyginiais metais E. A. ir R. A. praleidžia su tėvu R. A., o nelyginiais metais Šv. Velykų antrą dieną E. A. ir R. A. praleidžia su mama A. A..

6. Šalys prašo teismo atleisti nuo pašto išlaidų valstybei ir grąžinti atsakovui sumokėtą 75 procentų žyminį mokestį.

7. Šalys susitaria, kad ieškovė ir atsakovas savarankiškai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, šioje byloje, įskaitant išlaidas advokato (advokato padėjėjo), ir nereiškia ir nereikš vienas kitam pretenzijų dėl tokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

8. Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną šalims, trečia - teismui.

9. Šalys prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti.

10. Šalys pripažįsta, kad ši taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

11. Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią).

Civilinę bylą pagal ieškovės A. A. patikslintą ieškinį atsakovui R. A. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir atsakovo R. A. priešieškinį ieškovei A. A. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo vaikams priteisimo, nutraukti.

Grąžinti atsakovui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. liepos 15 d. (Perlo Paslaugos). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikus teismo nutartį.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra laikoma vykdytinu dokumentu - gali būti įvykdyta priverstinai - suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.