Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1. 2010-03-19 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 78 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2012-11-08 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 85 parų areštu; 3. 2014-05-02 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 4. 2014-09-16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo. BK 63 str. 1,4,9 d. prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-02 nuosprendžiu paskirta laivės atėmimo bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta subendrinta bausmė - 2 metais 8 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2014-11-04 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63str. 1,4,9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-09-16 d. nuosprendžiu bei Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-09-29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant ir paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 198(1) str. 1 d., 215 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 215 str. 1 d.

S. Ž., 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., S. Ž. žinant, kad jo sesuo T. B. gim. (duomenys neskelbtini), yra vaikas, S. Ž., neteisėtai naudodamasis mobiliuoju telefonu, paskambino T. B. ir įtikinėjimais bei prašymais įtraukė ją į nusikalstamą veiką – apgaule užvaldyti D. G. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., neteisėtai įgijo ir laikė D. G. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to jis 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., turėdamas tikslą apgaulės būdu savo naudai užvaldyti svetimą turtą, patalpinęs į internetinį portalą www.skelbiu.lt skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „IPHONE5“ nurodydamas 170 eurų kainą, bei sutaręs su jam telefonu paskambinusia nukentėjusiąja A. K. dėl telefono pardavimo už 120 eurų, nurodė, dėl tariamai parduodamo mobilaus ryšio telefono „IPHONE5“ pardavimo pervedimo į D. G. priklausančią banko sąskaitą esančią „SWEDBANK“ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2015 m. balandžio 2 d. nukentėjusioji A. K. pervedė 50 eurų ir 70 eurų, viso 120 eurų, iš nukentėjusiajai priklausančios banko sąskaitos esančios „SWEDBANK“, po ko S. Ž. nutraukė bendravimą su nukentėjusiąja A. K. dėl mobilaus ryšio telefono pardavimo t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – A. K. priklausančius 120 eurų.

Be to jis 2015 m. balandžio 2 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., turėdamas D. G. vardu išduotus, neteisėtai įgytus jo, kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodžius ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir panaudodamas šiuos duomenis 2015-04-02 d. 15:18:26 val., naudodamasis internetu, neteisėtai juos panaudodamas, neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją - iš D. G. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į R. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu įgytus 49,40 eurų ir 50 eurų, viso 99,40 eurų.

Be to, jis 2015 m. balandžio 5 d. 16:02:21 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., turėdamas neteisėtai įgytus D. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, duomenis, t. y. Swedbank AB banko interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir panaudodamas šiuos duomenis, naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie Swedbank AB banko informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją – iš D. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios Swedbank AB banke, į MCB FINANCE UAB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 euro registracijos mokestį ir pasikėsino D. G. vardu iš MCB FINANCE UAB paimti 100 eurų piniginę paskolą, bet paskolos negavo, nes pateikti duomenys neatitiko Credit 24. Lt paskolos sutarties sąlygų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Ž. dėl visų jam pareikštų kaltinimų visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat sutiko su jam nukentėjusios A. K. pareikštu civiliniu ieškiniu, žadėjo atlyginti padarytą žalą ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje 2015 metų kovo mėnesio pradžioje, savo sesers T. B. paprašė, kad ji gautų jos draugo D. G. elektroninės bankininkystės duomenis ir perduotų jam. Galvojo paimti jo vardu kreditą, nes jis buvo skolingas ir turėjo atiduoti skolą. Po kelių dienų T. B. jam SMS žinutėmis atsiuntė prašomus duomenis į mobiliojo ryšio telefoną, kurį tuo metu turėjo. Gavęs elektroninės bankininkystės duomenis, priklausančius D. G., jis internete parašė skelbimą, kad parduoda telefoną. Atsiradus pirkėjai, jis nurodė sąskaitą į kurią reikėjo pervesti pinigus. Jokio telefono parduoti jis neturėjo ir nesiruošė parduoti. Jam per du kartus į sąskaitą buvo pervesta 120 eurų. Jis dalį šių pinigų pervedė į draugo E. R. tėvo sąskaitą, o apie 10 eurų pasiliko telefono sąskaitos papildymui. Pinigus pervedė, nes buvo E. R. skolingas už cigaretes. Po keleto dienų bandė paimti 100 eurų greitąjį kreditą iš bendrovės Credit 24. Jis vėl naudodamasis elektroninės bankininkystės duomenis jungėsi prie D. G. banko sąskaitos. Pervedė 0,01 euro mokestį, bet paskolos negavo, D. G. banko sąskaita neatitiko paskolos sutarties sąlygų.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė nurodė, jog galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis S. Ž. ir jo gynėjas advokatas Eugenijus Senovaitis sutiko jog byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo S. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš nukentėjusiosios A. K. parodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 2 d. internete www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas telefonas IPHONE5, kuris kainavo 170 €. Buvo nurodytas telefono Nr. 8 627 51472. Susisiekus šiuo telefonu A. K. sužinojo, kad telefonas naudotas, bet tvarkingas, su dokumentais ir priedais. Pardavėjas nurodė D. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini) į kurią per du kartus pervedė 120 €. Iki 2015 m .balandžio 12 d. telefono negavo, todėl kreipėsi į policiją (b. l. 5).

Iš liudytojo D. G. parodymų matyti, kad nei 2015 m. balandžio 2 d. nei kitomis dienomis) jokio skelbimo apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone 5“, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt nėra įdėjęs, su A. K. niekada nebendravo, jos nepažįsta ir jos neprašė į jam priklausančią banko sąskaitą 2015 m. balandžio 2 d. pervesti 120 EUR už parduodamą telefoną. Parodė, jog tokio telefono jis niekada netūrėjo ir dabar jo neturi. Jam priklausančios internetinės bankininkystės duomenis (su kuriais gali naudotis man priklausančia sąskaitą Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini)) žino jo draugės T. B. brolis S. Ž., kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, nes jo draugei (T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) paskambino jos brolis iš pataisos namų bei paprašė D. G. į jam priklausančią banko sąskaitą įnešti pinigų, taip pat S. Ž. pasakė, kad pats juos persives kur reikia. Iš šio pokalbio suprato, kad jis gali naudotis mano sąskaitą, tačiau neklausė iš kur jis žino internetinės bankininkystės duomenis (pokalbis buvo trumpas), tačiau pats D. G. jam savo internetinės bankininkystės duomenų tikrai nėra davęs, mano, kad šiuos duomenis S. Ž. galėjo pranešti jo sesuo ir D. G. draugė T. B., kuomet pas ją svečiuodavausi (slaptažodžių kortelę visada nešiojasi su savimi piniginėje). Vėliau po apklausos policijoje D. G. kalbėjo su T. B., ir ji prisipažino, jog be D. G. žinios paėmusi jam priklausančius banko duomenis ir persiuntė savo broliui S. Ž.. Ką S. Ž. darė D. G. priklausančiais banko duomenimis pasakyti negali, su juo jokiame sukčiavime nedalyvavo (b. l. 41).

Iš liudytojos T. B. parodymų matyti, kad ji turi brolį S. Ž., kuris šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Su savo broliu S. Ž. ji bendrauja telefonu, brolis jai skambina pats. Parodė, jog anksčiau T. B. bendraudavo po kokius tris kartus per savaitę, šiuo metu gal tik kokį kartą per savaitę. Brolio numerio T. B. neturi. Nurodė, kad 2015 m. kovo mėnesį pokalbio su S. Ž. metu, jis T. B. paprašė, kad ši atsiųstų draugo D. G. banko sąskaitą ir prisijungimus prie elektroninės bankininkystės. Paaiškino, kad atsiųs jai pinigų, kuriuos galės nusiimti, sakė, kad pinigai bus iš draugo. T. B. broliu pasitiki. T. B., D. G. nežinant iš jo piniginės paėmė sąskaitos numerį ir prisijungimo kodus, ir juos SMS žinute persiuntė broliui telefono numeriu kuriuo tuo metu bendravo. D. G. nematė. Po kiek laiko S. Ž. skambino ir sakė, kad pervesta 130 €, tuos pinigus paprašė nuimti ir pervesti. T. B. su D. G. pinigus išgrynino, po to brolio paliepimu įnešė į sąskaitą ir pervedė kažkokiems žmonėms. Kam pervesti nurodė brolis. Po kažkiek laiko D. G. sužinojo, kad jo ieško policija, nes per jo sąskaitą buvo parduodami telefonai apgaunant žmones. D. G. savo sąskaitą užblokavo. Ką su D. G. sąskaita darė S. Ž. T. B. nežino , brolis jai nieko neaiškino. (b. l. 50-51).

Iš liudytojo R. R. parodymų matyti, kad jo sūnus E. R. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis teistas už muštynes. Sūnaus sąskaita areštuota, todėl prieš kokį mėnesį jis paprašė tėvo sąskaitos, kad draugas pervestų pinigus. R. R. atsimena, kad buvo pervesta 50€ ir 40 €, kurias vėliau R. R. pervedė į nurodytą sąskaitą kaip prašė sūnus E. R.. Kad pinigai plaunami R. R. nepagalvojo (b. l. 57-58).

Iš Swedbank AB banko sąskaitos išrašo matyti, kad A. K. pervedė į D. G. sąskaitą 70 € ir 50 €. (b. l. 10-11), o pinigai iš D. G. sąskaitos buvo pervesti Į R. R. sąskaitą (b. l. 16-17).

Iš UAB „MCB Finance“ pažymos matyti, kad 2015 m. balandžio 5 d. 16.02 val. D. G. vardu buvo kreiptasi dėl greitosios paskolos suteikimo, tačiau paskola suteikta nebuvo. Paraiška atmesta nes klientas turi viešai registruotų skolų arba užsakęs Credit Info paslaugą „Apsaugok savo tapatybę“ (b. l. 20)

Iš UAB „Omnitel“ pažymos matyti, kad telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojui, skambučių išklotinėje visų užfiksuotų celių adresas yra Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių I k. (b. l. 27).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Omnitel“ pateiktame CD-R diske yra pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d. Apžiūrėjus išklotinę matosi, kad teflonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta SMS žinutėmis su teflonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. su nukentėjusiąja A. K.. Bendrauta 2015 m. balandžio 1 d. 34 kartus, 2015 m. balandžio 2 d., 22 kartus, 2015 m. balandžio 11 2 kartus. Taip pat matyti, kad nukentėjusioji A. K. skambino į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo kalbėtasi 510 sekundžių. Pagal pateiktas celes matosi, kad telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Omnitel tinklo kodais, kurių adresas Pravieniškių Ik., Kaišiadorių r. (b. l. 28-31).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo S. Ž. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog kaltinamasis S. Ž., 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., S. Ž. žinant, kad jo sesuo T. B. gim. (duomenys neskelbtini)m., yra vaikas, S. Ž., neteisėtai naudodamasis mobiliuoju telefonu, paskambino T. B. ir įtikinėjimais bei prašymais įtraukė ją į nusikalstamą veiką – apgaule užvaldyti D. G. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši S. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Be to, jis 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., neteisėtai įgijo ir laikė D. G. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši S. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to jis 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., turėdamas tikslą apgaulės būdu savo naudai užvaldyti svetimą turtą, patalpinęs į internetinį portalą www.skelbiu.lt skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „IPHONE5“ nurodydamas 170 eurų kainą, bei sutaręs su jam telefonu paskambinusia nukentėjusiąja A. K. dėl telefono pardavimo už 120 eurų, nurodė, dėl tariamai parduodamo mobilaus ryšio telefono „IPHONE5“ pardavimo pervedimo į D. G. priklausančią banko sąskaitą esančią „SWEDBANK“ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2015 m. balandžio 2 d. nukentėjusioji A. K. pervedė 50 eurų ir 70 eurų, viso 120 eurų, iš nukentėjusiajai priklausančios banko sąskaitos esančios „SWEDBANK“, po ko S. Ž. nutraukė bendravimą su nukentėjusiąja A. K. dėl mobilaus ryšio telefono pardavimo t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – A. K. priklausančius 120 eurų. Ši S. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Be to jis 2015 m. balandžio 2 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje esančioje adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II, Kaišiadorių r., turėdamas D. G. vardu išduotus, neteisėtai įgytus jo, kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. AB „Swedbank“ interneto banko naudotojo ID, slaptažodžius ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir panaudodamas šiuos duomenis 2015-04-02 d. 15:18:26 val., naudodamasis internetu, neteisėtai juos panaudodamas, neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją - iš D. G. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į R. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu įgytus 49,40 eurų ir 50 eurų, viso 99,40 eurų. Ši S. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, jis 2015 m. balandžio 5 d. 16:02:21 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., turėdamas neteisėtai įgytus D. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, duomenis, t. y. Swedbank AB banko interneto banko naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir panaudodamas šiuos duomenis, naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie Swedbank AB banko informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją – iš D. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios Swedbank AB banke, į MCB FINANCE UAB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 euro registracijos mokestį ir pasikėsino D. G. vardu iš MCB FINANCE UAB paimti 100 eurų piniginę paskolą, bet paskolos negavo, nes pateikti duomenys neatitiko Credit 24. Lt paskolos sutarties sąlygų. Ši S. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu S. Ž. nusikalstamos veikos dviejuose epizoduose, dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2015-04-02 ir 2015-04-05 buvo kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 198(1) str. 1d. ir 215 str. 1d. Atsakomybė pagal BK 198(1) str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo dalykas yra informacinės sistemos apsaugos priemonės ir juo kėsinamasi į informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumą. Įgyvendinant šią nusikalstamą veiką paprastai pažeidžiamas informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat disponuoti elektroniniais duomenimis. Dispozicijoje yra numatytas konkretus nusikaltimo padarymo būdas – kaltininkas turi prisijungti prie informacinės sistemos (techninės arba programinės įrangos, skirtos apsaugoti informacinę sistemą nuo įvairių pažeidimų ir duomenų praradimo dėl techninių priežasčių ar neteisėtų veiksmų) pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Šioje byloje nenustatyta, kad S. Ž. būtų įgyvendinęs tokio pobūdžio veiksmus, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis jam suteikė jo sesuo T. B., juos gavusi iš D. G.. Kaltinamasis S. Ž. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, tačiau jo veiksmai nebuvo nukreipti prieš elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą. Konstatuotina, kad S. Ž. nusikalstamais veiksmais neįgyvendino Lietuvos Respublikos BK 198(1) str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyviosios pusės požymių. Todėl S. Ž. 2015-04-02 ir 2015-04-05 padarytose veikose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 198(1) str. 1 d., požymių (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.), todėl S. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 198(1) str. 1 d. išteisintinas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. Ž. padarė penkias nusikalstamas veikas: tris apysunkius nusikaltimus, vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 4 d., 12 str.). Teismo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių kaltinamojo S. Ž. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. Ž. yra jauno amžiaus (b.l. 72), teistas penkis kartus (b.l. 73-110), nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam S. Ž. skirtinos mažesnės už vidutines realios laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 159 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. sankcijose ir arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. str. 3 d. sankcijoje, kuris BK 65 str. 1d. 1p. pagrindu, pakeistinas į laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie 2014-11-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Nukentėjusios A. K. pareikštas 120 eurų civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.

2015-07-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas iš kurio matyti, kad už advokato Eugenijaus Senovaičio suteiktą antrinę teisinę pagalbą šioje byloje, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo S. Ž. priteisti 107,12 EUR. 2015-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 d., kaltinamajam S. Ž. buvo paskirtas gynėjas advokatas Eugenijus Senovaitis, nes kaltinamasi atliko laisvės atėmimo bausmę ir be gynėjo pagalbos jo teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Ginant kaltinamojo S. Ž. interesus teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu. Kaltinamasis S. Ž. šiuo metu neturi pajamų apmokėti teisinės pagalbos išlaidų už advokato atstovavimą. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas laiko, jog nėra pagrindo priteisti iš kaltinamojo S. Ž. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ir 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. bei paskirti jam bausmes:

- pagal BK 159 str. – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 214 str. 1 d. – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo (2015 m. kovo mėn. D. G. elektroninės bankininkystės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas);

- pagal BK 182 str. 3 d. – 20 (dvidešimt) parų arešto. BK 65 str. 1d. 1p. a.p. paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo (2015-04-02 D. G. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas);

- pagal BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo (2015-04-05 D. G. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę ? 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu prie 2014-11-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti - 3 (tris) metus ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. Ž. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. rugpjūčio 6 d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis S. Ž. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti ją vykdyti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

S. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 198(1) str. 1 d. išteisinti, nes nebuvo padarytos nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Nukentėjusios A. K. civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš S. Ž. 120,00(vieną šimtą dvidešimt) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš S. Ž. 107 eurų 12 ct Valstybei už antrinės teisinės pagalbos suteikimą S. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-548/2015.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam S. Ž. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.