Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., 2016 m. birželio 8 d. būdamas baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 158 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pakartotinai pažeidė gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų naudojimo taisykles, o būtent: 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. buvo nustatyta, kad A. C. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaupia buitines atliekas ir daiktus, kuriais kiti atliekų turėtojai atsikratė, nevalo, neplauna ir netvarko gyvenamųjų patalpų, taip pat jų nedezinfekuoja, kad būtų išvengta jų užterštumo, parazitų ir graužikų veisimosi, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas ir bendrojo naudojimo patalpų užteršimui. Tokiais veiksmais A. C. pažeidė 2011 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinierinių įrengimų naudojimo taisyklių 4.5; 6.3; 6.4 punktus. Taip jis padarė ATPK 158 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. C. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje.

Protokolo surašymo metu A. C. prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad šių metų liepos 10 d., apie 14 val. jo bute apsilankė Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai su kaimynu J. D.. Pripažįsta, kad jo bute yra prikaupta daug šiukšlių, kurias dalinai jam padėjo išnešti kaimynas J. D.. Jokių pretenzijų dėl buto tvarkymo neturi, jokie asmeniniai daiktai nedingo (b.l. 2, 5).

Be A. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 158 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- elektroniniu laišku Vilniaus miesto savivaldybės vicemerui, kuriame nurodyta, kad pakartinai kreipiamasi dėl padėties bute (duomenys neskelbtini), nes buvo savininkas A. C. savo bute yra prikaupęs kalnus šiukšlių, įskaitant gyvulinės kilmės organines atliekas. To pasėkoje namo laiptinėje tvyro dvokas, kuris suintensyvėja pakilus temperatūrai ir kuris skverbiausi į kaimynų butus. Dėl to veisiasi graužikai. Pats A. C., suintensyvėjus smarvei, į savo butą negrįžta savaitėmis, jam skirtos baudos situacijos nepakeitė, į kaimynų raginimus tvarkytis jis nereaguoja (b.l. 3-4);

- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyr.specialisto M. D. 2016 m. liepos 11 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 14.50 val. A. C. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 158 straipsnio 2 dalį. Nurodė, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. nustatyta, kad A. C. savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje kaupia buitines atliekas ir daiktus, kuriais kiti atliekų turėtojai atsikratė, nevalo, neplauna ir netvarko gyvenamųjų patalpų, taip pat jų nedezinfekuoja, kad būtų išvengta jų užterštumo, parazitų ir graužikų veisimosi, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas ir bendrojo naudojimo patalpų užteršimui, tuo pažeidė 2011-08-31 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių 4.5, 6.3, 6.4 punktus. Už šiuos veiksmus A. C. per metus jau buvo baustas administracine nuobauda. Surašant ATPP buvo klaidingai įrašytas pažeidimo adresas, t. y. vietoje (duomenys neskelbtini) g. buvo įrašyta (duomenys neskelbtini) g. (namo Nr. ir buto Nr. duomenys teisingi). 2016-07-11 Administracinių teisės pažeidimų registre duomenys buvo patikslinti. Protokolas perrašomas nebuvo (b.l. 6);

- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas M. D., dalyvaujant vyriausiajam specialistui L. G., 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. nuotraukose užfiksavo neprižiūrimą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10);

- pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. C. 2016 m. birželio 8 d. nutarimu jau buvo skirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 158 straipsnio 1 dalyje, padarymą (b.l. 11-12).

Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad A. C. veika atitinka ATPK 158 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. C. – už kitų rūšių pažeidimų padarymą administracine tvarka baustas nebuvo, dėl pažeidimo prisipažino.

ATPK 158 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 144 iki 579 eurų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo A. C. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 158 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. C. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 158 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059495933. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.