Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2022-02-17 · Civilinė byla Nr. e2-648-617/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-02-17Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. e2VP-5009-617/2023Nutartis · 2023-04-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-02-17
Bylos Nr.
e2-648-617/2022
Teisminio proceso Nr.
2-45-3-00817-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Atsakovas
L. A.
Civilinė byla Nr. e2-648-617/2022Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00817-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.21;3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.10
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 17 d.Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,sekretoriaujant Rimai Martinkėnienei

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Sergel“ ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Sergel“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. A. 262,33 € įsiskolinimą pagal tarp AB „Omnitel“ ( šiuo metu – AB „Telia Lietuva“ ) ir atsakovo 2015-12-29 sudarytą sutartį Nr. ( duomenys neskelbtini ), 65,62 € palūkanas, iš viso – 327,95 €, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio suma neviršija 2000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2015-12-29 tarp pradinio kreditoriaus AB „Omnitel“ ir atsakovo L. A. buvo sudaryta sutartis Nr. ( duomenys neskelbtini ), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos ryšio paslaugos ir suteikta nuolaida įrangai įsigyti. Atsakovas už laikotarpį nuo 2015-12-31 iki 2016-03-31 suteiktas paslaugas neatsiskaitė, 262,33 € susidariusios skolos AB „Omnitel“ neapmokėjo. AB „Omnitel“ 2017-01-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2150-14938 reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Iš 2021-04-26 pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.

Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 262,33 € skola.

Ieškovė prašo priteisti 65,62 € palūkanas už laikotarpį nuo 2016-11-19 iki 2021-11-19. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2017-01-23, ieškovė, matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2015-12-29, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovo ieškovei prašomos priteisti palūkanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-11-19 iki 2021-11-19 mažintinos ir priteistinos palūkanos už vienerių metų laikotarpį – 13,12 €.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 275,45 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-11-23 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 17 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 275,45 € sumai ), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas minimalus žyminis mokestis - 17 € ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. A. UAB „Sergel“ naudai 262,33 € skolą, 13,12 € palūkanas, 17 € žyminį mokestį, iš viso – 292,45 € ( du šimtus devyniasdešimt du € 45 ct ), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 275,45 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-11-23 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas Anatolij Januševskij