Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 15 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs striukės kišenėje laikė folijos ritinėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,657 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,6 %, bei namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo laikė folijos ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,176 g ir 0,072 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,8 % ir 12,3 %, iki tol, kol 2024 m. balandžio 15 d. apie 10.05 val. kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad rasta narkotinė medžiaga – kanapės – priklauso jam, ją vartoja kartais, jaučiasi iš dalies priklausomas nuo jos. Minėtą narkotinę medžiagą įgijo seniai, neatsimena nei kada, nei iš ko. Dalį narkotinės medžiagos laikė namų virtuvėje ant stalo, kur kratos metu ją ir rado policijos pareigūnai, kitą dalį kanapių laikė prie savęs, striukės kišenėje. Šios narkotinės medžiagos neplatino, dėl tokio savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. balandžio 15 d. tarnybiniais pranešimais;

2024 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 15 d. kratos protokolu;

2024 m. gegužės 17 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį (iš viso 1,905 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2024 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. V-619 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, paskirtos baudos nesumokėjęs, išvadų iš to nepadarė, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, yra jauno darbingo amžiaus, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta baudos bausmė nebendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudos bausme, nes tai nėra tikslinga, abi baudos bausmės vykdytinos atskirai (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,477 g) iš folijos pakuotės (vokas Nr. 1, plombos Nr. 146568) bei kanapės (antžeminės dalys) (0,924 g) iš folijos pakuotės, suvyniotos į bespalvį plastikinį maišelį (vokas, plombos Nr. 146567), atskirai supakuotos į plastikinius maišelius, perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą E. G. savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,477 g) iš folijos pakuotės (vokas Nr. 1, plombos Nr. 146568) bei kanapes (antžemines dalis) (0,924 g) iš folijos pakuotės, suvyniotas į bespalvį plastikinį maišelį (vokas, plombos Nr. 146567), atskirai supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.