Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal E. K. skundą dėl Karo prievolės administravimo tarnybos prie Krašto apsaugos ministerijos Vilniaus karo prievolės centro Vilniaus teritorinio skyriaus (KPAT prie KAM Vilniaus KPC Vilniaus TS) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

KPAT prie KAM Vilniaus KPC Vilniaus TS vyr. Specialistė Giedrė Sabaliauskienė 2008-02-08 surašė E. K. ATP protokolą už Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimų pažeidimus, t. y. už tai, kad jis 2007-09-01 neatvyko į Vilniaus teritorinį skyrių pagal pasirašytą šaukimo lapelį be pateisinamų priežasčių. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 213¹ str. 1 d. (b. l. 7).

KPAT prie KAM Vilniaus KPC Vilniaus TS vedėjo pavaduotojas vyr. ltn. P. V. 2008-02-11 nutarimu Nr. 136 E. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 213¹ str. 1 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą (b. l. 8).

E. K. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašo pakeisti nutarimą Nr. 136 ir sumažinti paskirtą baudą ar skirti įspėjimą. Paaiškino, kad mokosi 12 klasėje, yra bedarbis, neturi lėšų. Jo motina yra bedarbė, įregistruota darbo biržoje, tėvas dirba apsaugos firmoje „Gelsauga“.

KPAT prie KAM Vilniaus KPC Vilniaus TS 2008-04-01 pateikė teismui raštą „Dėl E. K. skundo“ Nr. IS-143, kuriame nurodė, kad neprieštarauja administracinės nuobaudos švelninimui, jei jis pateiks teismui įrodymus dėl savo ir savo šeimos materialinės padėties; nurodė, kad, nagrinėjant administracinę bylą Vilniaus TS, E. K. tokių duomenų ir įrodymų nebuvo pateikęs (b. l. 23).

Teismo posėdyje E. K. paaiškino, kad šaukimo lapelį pasirašė jo motina, jis apie tai 3 mėnesius nežinojo. Jis visada atvykdavo, kai būdavo kviečiamas. Planuoja stoti į profesinę kariuomenę, laukia rezultatų dėl priėmimo; nuo kito mėnesio atliks karo tarnybą.

Skundas tenkintinas.

E. K. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 213¹ str. 1 d., 30 str., 238 str., 287 str.).

Pagal ATPK 213(1) str. karo prievolininkų karinės įskaitos pažeidimas, taip pat neatvykimas teisės aktų nustatytais atvejais į vietinę teritorinę įstaigą be svarbių priežasčių arba nepranešimas laiku įskaitą tvarkančiam organui, kurio karinėje įskaitoje karo prievolininkas yra, apie gyvenamosios vietos pakeitimą užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. E. K. paskirta vidutinė sankcijoje numatyta bauda – 150 Lt.

Nustatyta, kad E. K. mokosi VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre, nuo 2008-02-28 iki 2009-02-28 jam suteiktos akademinės atostogos (b. l. 13). Nuo 2007-07-25 iki 2007-08-10 jis dirbo UAB „Švara jums“, nuo 2007-10-23 iki 2007-11-15 dirbo UAB „Maxima Lt“, šiuo metu niekur nedirba (b. l. 26). Jis pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo šeimynines aplinkybes, pažeidimo pobūdį ir kitas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir administracinę nuobaudą pakeisti.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už pažeidimo, numatyto ATPK 213¹ str. 1 d., padarymą E. K. paskyrus administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. K. skundą tenkinti. Taikyti LR ATPK 30¹ str., pakeisti Karo prievolės administravimo tarnybos prie Krašto apsaugos ministerijos Vilniaus karo prievolės centro Vilniaus teritorinio skyriaus 2008-02-11 nutarimą Nr. 136 ir skirti E. K. administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą už pažeidimo, numatyto LR ATPK 213¹ str. 1 d., padarymą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.