Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., jo įstatyminei atstovei mamai R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kvėdarsta“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., 2016m. liepos 10 d., 00.30 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „NISSAN PRIMERA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento. Tokiais veiksmais E. P. pažeidė KET 14 p.;16 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. teismo posėdžio metu kaltas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų E. A. ir D. P. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, vaizdo lentelėmis, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-21). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. P. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK129 straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas ar be konfiskavimo).

Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. LVAT minėtoje nutartyje nurodė, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra.

Byloje nustatyta, kad automobilis „NISSAN PRIMERA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Š., tačiau E. P. automobilį pasiėmė be savininko žinios. Byloje nėra duomenų, jog E. P. automobilį vairavo su V. Š. leidimu, todėl V. Š. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. yra nepilnametis, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirtinos pusė sankcijose nustatytos baudos.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

E. P. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi bauda yra labai didelė, yra nepilnametis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas E. P. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

n u ta r i a:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 129 straipsnį 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 5 € (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. P. paskirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išdėstyti E. P. paskirtos 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos sumokėjimą per 12 (dvylika) mėnesių, kas mėnesį sumokant po 48 € (keturiasdešimt aštuonis eurus) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 51 € (penkiasdešimt vieną eurą). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16059483814, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.