- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-14
- Bylos Nr.
- e2VP-8684-522/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00916-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Irina Serafin (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusipareiškėjosValstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI) pareiškimą, suinteresuotiems asmenimsA. K., S. K., antstolei Terezai Gerasimovič, dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei A. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. K. priklauso ½ S. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų. Nurodė, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 860,87 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. K., išieškotojos VMI naudai.Vykdomosiose bylose nustatyta, kad skolininkė ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis – S. K.. 2022-07-26 duomenimis Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ir jo sutuoktinio sudaryta povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Antstolė 2022-02-01 Turto arešto aktu areštuotas bendrąja jungtine nuosavybe laikomas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini)., o 2022-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo,sutuoktinio S. K. darbo užmokestis, kurį jam moka (duomenys neskelbtini)ir sutuoktiniui buvo nustatytas terminas pateikti antstolei sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau antstolių kontoroje tokių sutikimų negauta.Pareiškėjas 2022-07-26 gavo antstolės Terezos Gerasimovič 2022-07-26 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini)su siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininkės A. K. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktiniu S. K., nustatymo.
Suinteresuotiems asmenims A. K. ir S. K. pareiškėjo prašymo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
Antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime prašymą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 860,87 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. K., išieškotojo VMI naudai.Vykdomosiose bylose nustatyta, kad skolininkė ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis – S. K., todėlgalimas išieškojimas iš skolininkės dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje. Antstolė Tereza Gerasimovič 2022-02-01 Turto arešto aktu areštavo bendrąja jungtine nuosavybe laikomą nekilnojamąjį turtą, esantį(duomenys neskelbtini)., o 2022-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, sutuoktinio S. K. darbo užmokestį, kurį jam moka (duomenys neskelbtini).Skolininkei ir jos sutuoktiniui 2022-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą sutikimas iš skolininkės nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo(CPK 667 straipsnio nuostatos.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktiniogaunamas pinigines lėšas ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.
Pasisakydamas dėl skolininkėsA. K. ½ dalies sutuoktinio S. K. piniginių lėšų, įtrauktų į patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodo, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Asmuo, neigiantis faktą, kad turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, arba faktą, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju į bylą nepateikus įrodymų, kad S. K. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat šios lėšos, esančios banko sąskaitoje ir į ją pateksiančios, nelaikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, taip pat neginčijant, jog sutuoktiniams priklausančios turto dalys yra lygios, teismas, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis įstatyminėmis prezumpcijomis, sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 513 str., 667 str.,
nutaria:
PareiškėjosValstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijosprašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. K., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. K., asmens kodas k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ S. K. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, bei, kad A. K., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio S. K., asmens kodas k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regionoapylinkės teismą.