Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - VPT) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2013-05-06, bausmės pabaiga 2017-09-12. 2015-02-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

R. V. elgesį VPT kontroliuoja nuo 2015-02-27. Lygtinio paleidimo laikotarpiu asmeniui iki 2015-06-02 buvo taikoma intensyvi priežiūra. Priežiūros laikotarpiu asmuo dalyvavo projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ veiklose, sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registravosi darbo biržoje, nuo 2015-04-13 dirba UAB „S. V.“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2014-12-12 buvo žema (27 balų iš 168), 2015-06-01 pervertinta nusikalstamumo elgesio rizika (be pakeitimų, rizika liko tokia pati). R. V. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta.

Anot VPT, pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistasis R. V. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, todėl siekdami individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, siūlo teismui probuojamajam R. V. paskirti šiuos įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, tai yra probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. V. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Baigus taikyti intensyvią priežiūrą, nuteistasis R. V. VPT turi būti prižiūrimas bendra tvarka. Taip pat iš nuteistojo asmens bylos turinio matyti, kad nuteistasis R. V. yra supažindintas su bendrosiomis Probacijos įstatyme įtvirtintomis probuojamųjų pareigomis, jas vykdo tinkamai. Kaip minėta, bendrosios probuojamųjų pareigos yra nustatytos įstatymu, tarp kurių nustatyta ir pareiga įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktas) bei reikalavimas pranešti probuotojui apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktas). Nuteistasis R. V. nuo 2015-04-13 dirba UAB „S. V.“, o nuteistajam ar darbdaviui nutraukus darbo santykius, nuteistajam išlieka Probacijos įstatyme numatyta pareiga vėl įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl papildomai teismo sprendimu patvirtinti įstatyme numatytą nuteistojo pareigą nėra jokio pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatytas įpareigojimas nuteistajam įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje savo prasme yra netgi platesnis nei įpareigojimas tęsti darbą, kadangi darbo santykiai tam tikrais įstatymuose numatytais atvejais gali nutrūkti dėl priežasčių nepriklausančių nuo nuteistojo valios. Taip pat nepagrįstas ir VPT prašymas įpareigoti nuteistąjį R. V. neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi ir šis įpareigojimas, kaip bendroji probuojamųjų pareiga yra įtvirtinta įstatymu, todėl papildomai ją dar patvirtinti teismo sprendimu nėra jokio pagrindo.

Taip pat, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog VPT teikime nurodo, jog vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir Probacijos įstatymo 29 straipsniu, tačiau šios normos reglamentuoja probacijos sąlygų keitimą, o teikime prašomo ne pakeisti probacijos sąlygas, o paskirti naujus įpareigojimus probuojamajam, ko VPT teikime nuodytos teisės normos apskritai nereglamentuoja. Naujų įpareigojimų paskyrimas yra reglamentuojamas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje ir tam yra numatytos specialios sąlygos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad probuojamas asmuo, būdamas tinkamai supažindintas su Probacijos įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jas privalo vykdyti tinkamai ir be papildomo teismo įpareigojimo, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju tenkinti VPT teikimą nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam R. V. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.