- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-23
- Bylos Nr.
- N-502-1581-07
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 21 d. nutarties J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
J. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2006 m. kovo 17 d. nutarimą, kuriuo jai už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą skirta 3500 Lt bauda (b.l. 25).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 26 d. nutarimu J. V. skundą tenkino ir Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2006 m. kovo 17 d. nutarimą panaikino bei administracinę bylą nutraukė.
Šalies argumentai
J. V. padavė teismui prašymą priteisti 1400 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 21 d. nutartimi J. V. prašymo dėl išlaidų priteisimo netenkino. Teismas konstatavo, jog išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje, kuris nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos atlyginamos tik nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams.
II.
J. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 21 d. nutartį ir tenkinti jos prašymą dėl išlaidų priteisimo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas jo prašymą dėl išlaidų priteisimo turėjo vadovautis ne Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsniu, o Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos.
Teisėjų kolegija pažymi, kad tokia pati nuostata dėl bylos vedimo išlaidų atlyginimo klausimo yra išdėstyta ir Administracinių teismų praktikos 2002-01-03 konsultacijoje Nr. 1-K (Administracinių teismų praktika Nr. 2, psl. 323). Be to, pabrėžtina, kad Vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad pagal Civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius, išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindo tenkinti J. V. atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. V. atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.