Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei R. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo ieškinys atsakovei dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 7203,50 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 344,01 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2013-02-10 D. B. dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančią transporto priemonę AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu padaryta žala. Šio eismo įvykio metu civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras sumokėjo D. B. nacionaliniam draudikų biurui 7203,50 Eur (5761,73 GPB). Atsakovė nuostolių neatlygino, todėl prašo priteisti iš jos ieškovui 7203,50 Eur.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013-02-10 D. B. dėl atsakovės, vairavusios jai pačiai priklausančią transporto priemonę AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu padaryta žala. Šio eismo įvykio metu civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras sumokėjo D. B. nacionaliniam draudikų biurui 7203,50 Eur (5761,73 GPB). Atsakovė nuostolių neatlygino ir ieškovui yra skolingas 7203,50 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė nuostolių regreso tvarka atlyginimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis). Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis suteikia Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – TPVCAPDĮ) reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose E. S. valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (TPVCAPDĮ 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnis 1 dalis). TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje E. S. valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje nustatytas, kad tais atvejais, kai Biuras moka išmoką pagal šio straipsnio 1 dalį dėl kitoje E. S. valstybėje narėje ar užsienio valstybėje nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos ir administruotos žalos, išmoka eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui mokama atsižvelgiant į Bendradarbiavimo nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus. Biuro atsakomybė už išmokos mokėjimą kitos valstybės Garantiniam iždui (fondui) dėl to, kad žala kitoje E. S. valstybėje narėje buvo padaryta šio įstatymo 6 straipsnio 8 dalyje nurodyta neapdrausta transporto priemone, pasibaigia po 30 dienų, skaičiuojant nuo transporto priemonės pirkėjui pristatymo dienos. Biuras moka išmokas kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui ar kitos valstybės Garantiniam iždui (fondui) ir kitais atvejais, vykdydamas Bendradarbiavimo nuostatų arba susitarimo dėl reikalavimų tenkinimo abipusio pripažinimo reikalavimus. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteistina 7203,50 Eur nuostolių atlyginimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteisiama 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 216 Eur žyminis mokestis ir 128,01 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų vertimu, viso – 344,01 Eur. Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra 3,58 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 7203,50 (septyni tūkstančiai du šimtai trys eurai 50 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 7203,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 344,01 Eur (trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.