- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- 2-713-569/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- R. R.
- Trečiasis asmuo
- R. E., S. P.
- Atsakovas
- J. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui J. R., tretiesiems asmenims R. E., S. P. dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. R. prašo pripažinti J. R. tėvystę, įrašytą jos gimimo liudijime, negaliojančia. Ieškovė nurodė, kad ji gimė (duomenys neskelbtini) Šių metų vasarą iš savo motinos S. P. ir R. E. sužinojo, kad J. R. nėra tikrasis jos tėvas, kad ji buvo įvaikinta, o biologinis jos tėvas yra R. E.. Iš Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus gautos informacijos ji sužinojo, kad jos tėvu buvo įrašytas R. B., o J. R. ją įvaikino. 1997-09-26 jos motinai nutraukus santuoką su J. R., jų bendravimas vyko tik iš dalies, nes jis turi kitą šeimą, jie susitinka ir bendrauja retai. Tuo tarpu tarp jos ir R. E. yra susiklostę ilgalaikiai santykiai, kuriuos ji įvardija tėviškais, nes jis nuo vaikystės pas juos lankydavosi. R. E. sutinka pripažinti tėvystę.
Atsiliepimas
Atsakovas J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas jo atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsiliepime taip pat nurodė, kad prieš sudarant santuoką su S. P. jis sužinojo, kad ji yra nėščia, tačiau jis susitarė, kad vaiką jis įvaikins, augins. Su R. E. susitarė, kad vaikui apie tai nesakys. 1997-09-26 su S. P. nutraukus santuoką, su ieškove matėsi labai retai, vaiko ir tėvo ryšys skatinamas nebuvo.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo R. E. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Pripažino, kad jis yra biologinis ieškovės tėvas, tačiau kadangi ieškovės motina buvo nusprendusi tuoktis su J. R., jie susitarė, kad gimusiam vaikui apie įvaikinimą nieko nesakys, manė , kad vaikui bus geriau, jei jis galvos, jog auga su biologiniais tėvais.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas jos atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsiliepime patvirtino kitų proceso dalyvių nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo (b.l. 18) matyti, kad (duomenys neskelbtini) R. R. (šiuo metu P.) gimė duktė R. R., kurios tėvu įrašytas atsakovas J. R.. Ieškovė R. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, nurodė, kad jos biologinis tėvas nėra J. R.. Iš pažymos apie gimimo įregistravimą matyti (b.l. 20), kad atsakovas J. R. ieškovę R. R. buvo įvaikinęs (Šiaulių miesto vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 163). Apie tai įrašas Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje padarytas 1989-06-12, įrašo Nr. 14 (b.l. 21). Iš pažymos matyti, kad ieškovei buvo suteikta ,,R.‘‘ pavardė. Iš gimimo akto įrašo matyti (b.l. 22), kad ieškovei gimus jos tėvu buvo nurodytas R. B.. Tiek ieškovė, tiek atsakovas bei tretieji asmenys patvirtino, kad atsakovas J. R. nėra biologinis ieškovės tėvas. Šią aplinkybę patvirtina ir duomenys apie ieškovės įvaikinimą. Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovo jokių artimų ryšių nėra, šias aplinkybes patvirtino ir kiti proceso dalyviai, ji pageidauja, kad atsakovo tėvystė būtų nuginčyta, nes jos biologinis tėvas ketina pripažinti tėvystę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. R. nėra R. R. biologinis tėvas (LR CK 3.149str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str. – 268str., 399str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) įrašą apie tėvystę, įrašytą R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, negaliojančiu.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas sprendimo nuorašą nusiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.