Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė V. Č., (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (579,24 Eur) sumai. Atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2008 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2008 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Pagal paskolos sutartį atsakovė yra atsiskaičiusi su Fondu tik už laikotarpį nuo 2008 m. 3 ketvirčio iki 2010 m. 4 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų Fondui pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Vadovaujantis Sutarties 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0.04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Šių įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdo. Grąžintiną paskolos ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina sutartis ir V. Č. įsiskolinimo ataskaita. Sutarties 4.2, 4.2.1 punktuose numatytą savo teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis bei mano, jog Sutartį yra tikslinga nutraukti (Fondas 2019-06-18 siuntė Atsakovei įspėjimą dėl paskolos sutarties su ja nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartis su Atsakove liko nenutraukta). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdo, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalimi bei Sutarties 4.2 p., 4.2.1 p., ieškovas siekia realizuoti numatytą teisę reikalauti atsakovę grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, todėl remiantis išdėstytu – sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina. Nustatyta, kad atsakovės įsiskolinimas yra 473,76 Eur negrąžinta paskolos dalis, 211,82 Eur palūkanos, 38,69 Eur delspinigiai. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus dėl paskolos, palūkanų ir delspinigių padengimo, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovo reikalavimų nenuginčijo (CPK 176 –179 straipsniai).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės priteistina ieškovui 473,76 Eur negrąžintos paskolos.

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Šiuo atveju tarp šalių sudarytos paskolos sutarties sąlygose nurodyta, kad atsakovė privalo mokėti 5 proc. palūkanas per 15 metų paskolų terminą, o ieškovas nurodė, jog atsakovė yra nesumokėjusi 211,82 Eur palūkanų. Taigi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 211,82 Eur dydžio sutartinės palūkanos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju, šalių sudarytos sutarties 3.3. p. yra numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. Ieškovas prašo priteisti 38,69 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad toks delspinigių dydis atitinka šalių sudarytą paskolos sutartį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 69,93 Eur delspinigių iš atsakovės yra tenkintinas visiškai (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (512,45 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 16,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso – 19,58 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo”).

Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovei procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei V. Č. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai: 473,76 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 76 ct) skolą, 211,82 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 82 ct) palūkanas, 38,69 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 69 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (512,45 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,58 Eur (devyniolika eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.